Apple Silicon vs Nvidia RTX 4090, qui fait mieux ?
La carte graphique Nvidia la plus chère est quand même impressionnante.
On vous parlait le 8 décembre d’un nouveau framework publié par Apple. Ce dernier se nomme MLX et a été conçu afin d’aider les informaticiens en IA à « développer l’apprentissage automatique (machine learning) sur les machines utilisant des puces Apple Silicon. » En d’autres termes moins techniques, c’est un outil qui aide à rendre les Mac dotés d’une puce Apple Silicon à apprendre et à réagir de manière automatisée.
Afin de voir de quoi était capable le framework d’apprentissage automatique MLX, un développeur nommé Olivier Wehrens a effectué un test mettant en concurrence les nouvelles puces Apple Silicon et la carte graphique Nvidia RTX 4090. Pour information, cette dernière est affichée au prix de 1799 euros sur le site de la marque. Pour réaliser son test, Olivier a utilisé un modèle de reconnaissance vocale créé par OpenAI.
La raison pour laquelle Olivier a utilisé ce modèle est toute simple, il a voulu voir combien de temps chaque puce met à transcrire un enregistrement audio de 10 minutes. Ainsi, il a mis en concurrence les puces M1 Pro, M2 Ultra, M3 Max, et Nvidia 4090.
Résultats du test
Un premier test était paru sur la toile mais n’avait pas plu à Nvidia, qui a accusé Olivier d’avoir publié les résultats d’un test optimisé uniquement pour les puces Apple Silicon, et non pour la RTX 4090.
Ce premier test montre que la puce M1 Pro d’Apple a mis 216 secondes pour retranscrire l’enregistrement audio de dix minutes. Ce qui est le moins bon score. La carte graphique Nvidia 4090 fait quant à elle mieux que la M1 Pro, avec 186 secondes. Mais se fait détrôner, et de loin, par les puces M3 Max et M2 Ultra Max, qui ont respectivement obtenu les scores de 100 secondes et 95 secondes. Mais comme dit plus haut, ces résultats ne reflètent pas les capacités réelles de la carte graphique Nvidia.
Après avoir optimisé le test avec les processus Nvidia, il en est ressorti que c’est elle qui fait bien mieux que les autres, en mettant seulement 8 secondes à retranscrire l’audio.
Voir aussi:
L'abeille Cool
16 décembre 2023 à 9 h 25 min
8 seconde VS 186 secondes pour le même GPU.
Celà prouve à quel point il y’a à boire et à manger sur internet.
Et que si Nvidia n’était pas intervenu, ce testeur vraiment pas très honnête refaisait la réalité de la façon qui lui plaît et/ou qui arrange le plus son compte en banque.
Dans tout les cas le mal est fait certains sont maintenant convaincu après avoir vu son premier test comparatif et ne regarderons jamais le second ou le mettrons définitivement en doute.
Le pire étant que cette personne ne perdra même pas toute crédibilité et il continuera a faire des tests bidonné que personne ne remettre jamais en cause sauf si la marque victimes de ses magouilles tape du poing sur la table et s’en mêle.
En ce qu’il me concerne cette personne est dorénavant sur ma blackliste des influenceurs, site Hardware/Tech et autres … dont la neutralité a déjà été remise en cause par d’autres professionnels et/ou par ma propre expérience et dont la moralité est très fluctuante selon les marques et très certainement les contreparties perçues à l’occasion.
Et sans grande surprise la liste des personnes et sites de confiance est très courte en comparaison de celle de ceux qui ne méritent aucune confiance !