La pub arrive dans Google Maps sur iPhone et iPad
Si Google Maps n’est plus une application
native depuis iOS 6, ceci n’empêche pas Google d’ajouter des fonctionnalités à
son service de cartographie, bien au contraire.
Par contre, la dernière en date ne va peut-être pas plaire à tout le monde
puisque la publicité (annoncée pertinente ?!) arrive dans Google
Maps que ce soit sur Android ou iOS.
Nous le savons, pour être rentable, un service se doit d’être monétisé et
Google Maps ne fait pas office d’exception.
Ainsi, lors de l’utilisation de la fonction recherche de
Google Maps, un bandeau publicitaire
apparaîtra à la manière des contenus déjà proposés sur l’app, c’est à
dire un titre, un texte d’annonce et un lien pour obtenir les directions.
Seul différence avec du contenu non publicitaire, un petit marquage
‘Ad’ apparait au début de la fenêtre.
L’utilisation de cette fenêtre reste la même que pour d’autres contenus soit
un glissement vers le haut pour connaître tous les détails tout comme pour les
fonctions ‘enregistrer ou partager’ par exemple.
Voilà une première incursion de la publicité que l’on savait pour ainsi dire
obligatoire pour que Google monétise son service, notamment lors d’utilisation
sur smartphones.
Néanmoins, ceci pourrait aussi faire fuir des utilisateurs qui n’ont
peut-être pas envie de publicité sur un service de cartographie.
Et vous ? Cette intrusion de la publicité pourrait-elle être une raison
de (re)venir vers Plans d’Apple ?
Victor (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 15 h 27 min
Fric fric fric… Avec les millions qu’ ils engendrent, ils pourraient au
moins laisser certaines sans pub… ?
Tibo2 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 18 h 29 min
@TheFloyd mais réfléchi, plan avec de la pub c’est impossible c’est une
application native de l’iPhone, c’est comme si tu disais que réglage aura de la
pub ou même la calculette !! Réfléchi ! T’y connais rien !
Step (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 15 h 54 min
Oui ! Moi Aussi !
JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)
9 août 2013 à 16 h 28 min
Qui l’eu crût, quand IOS 6 est sorti, tout le monde voulait revoir Google
Maps et maintenant, la plupart veut retourner sur Plans.
phaab
9 août 2013 à 19 h 19 min
TheFloyd a pourtant raison… à votre avis, d’où Google tire t’il ses
immenses revenus ? pensez-vous vraiment que le développement et la maintenance
d’applis de ce genre coute 0 ? qu’une entreprise comme Google offrirait des
services contre rien ?
le modèle économique de Google est entièrement fondé sur la pub et la
connaissance des habitudes des internautes (pour mieux cibler la pub). c’est le
cas du moteur de recherche, de gmail, de maps… ça ne devrait étonner personne
qu’ils l’ajoutent dans cette appli – comme vous, je n’aime pas ça, mais c’était
inévitable.
après, de la pub dans Plans, ce serait un peu abusif vu qu’Apple tire ses
bénéfices avant tout de la vente d’appareils – ils n’ont théoriquement pas
besoin de ce revenu supplémentaire, mais bon… c’est une entreprise, elle est
là pour générer du bénèf, alors pourquoi pas…
Relo (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 17 h 06 min
Ah zut
Heureusement, ça n’a pas l’air trop intrusif…
Sailing600 (posté avec l'application iFon.fr)
9 août 2013 à 15 h 25 min
Sérieux de la pub –‘ on va encore encore devoir payer pour l’enlever a tous
les coups …..
ppmax
9 août 2013 à 15 h 30 min
Une raison de plus pour rester sur Plan :p
TheFloyd
9 août 2013 à 19 h 22 min
@ bigstrounf : Tant que chacun y trouve son compte, c’est le principal.
Maintenant, pour avoir très souvent comparé les deux, Google Maps est sans
conteste, et de loin, bien plus complet et plus clair que Plans. Le patron de
TomTom s’était même rapidement dédouané des ratés de l’appli d’Apple (techradat
avait fait un article là-dessus).
@ Tibo2 : Ta remarque n’a clairement pas d’intérêt, et le fait qu’une appli
soit native n’a aucun lien avec le fait de contenir de la pub. La pub est
porteuse sur une appli comme Plans, et surtout elle coûte très cher à
développer. Il ne serait donc clairement pas étonnant de la voir apparaître
aussi chez Apple. Étrange d’ailleurs de voir que Google maps, appli native sous
android contient de la pub… mais pas la calculatrice… Du coup, applique tes
conseils directement au lieu de vouloir me donner des leçons 😉
@ Yoshi : Les raisons ont déjà été maintes et maintes fois expliquées, et
elles n’ont aucun lien avec des histoires de pub
Clibsy93 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 16 h 36 min
Personnellement j’utilise différent gps en fonction des mes envies ou des
lieux que je recherche( dont Plan et Google map ) mais Google map se retrouve
avec de la pub, je risque de le supprimer car yen à marre de la pub …
Jeetman (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 19 h 40 min
Si trop intrusive, je dirais adieu Google et pas de gaité de coeur!
Alex75 (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 16 h 47 min
Pourquoi de la pub ?
Personne ne regarde ces mini bandes publicitaires ! On s’en fout ! Si je veux
acheter quelque chose je fais les recherches moi même, je n’ai jamais été
"convaincu" par ce genre de publicité totalement polluante !
Je ne sais pas qui se charge de ça, ou quelles études il faut faire pour
décider de comment faire vendre tel ou tel produit, mais ceux qui ont inventé
ce système sont de sacrés guignols.
Yoshi (posté avec l'application iFon.fr HD)
9 août 2013 à 19 h 12 min
En effet de la pub dans une application native c’est impossible.
Et on a peu être lá la raison de la sortie de Google Maps de l’application
native Plans, Google voulait y mettre de pub ou ils voulaient une contre partie
financière supérieur de la part de Apple.
bigstrounf
9 août 2013 à 18 h 20 min
@TheFloyd
passe le bonjour a ton patron….
Pour moi c’est sans conteste Plan !!
développé avec TOMTOM qui en matière de GPS n’a vraiment rien a envié a google
maps …
Acian (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 20 h 47 min
toute plublicité est intrusive…. Et oers
TheFloyd
9 août 2013 à 17 h 54 min
Pub discrète sur l’appli GPS la plus complète, franchement, il n’y a
vraiment pas de quoi se plaindre.
Perso, je garde Google Maps, pub ou non, qui reste un service ultra complet et
largement supérieur à plans. C’est le business de Google et ceux qui veulent
tout avoir gratuitement sans pub devrait juste se poser les bonnes
questions.
Quand Plans intégrera de la pub, on en reparlera (Iad n’est pas très loin
….)
JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)
9 août 2013 à 22 h 23 min
Mike, Mais on peut déjà téléphoner avec la télé: mon ordi est relié à la
télé et comme j’utilise Skype, j’appelle quelqu’un et voilà un téléphone avec
très grand écran 😉
Ya (posté avec l'application iFon.fr)
9 août 2013 à 18 h 24 min
Je ne regrette pas d’être toujours sur iOS 5. Comme ça j’aurai encore plans
d’origine.
TheFloyd
9 août 2013 à 19 h 50 min
Lire 4" pour le smartphone et non 5 … quoique ça arrivera peut être aussi
un jour, sait on jamais …
Berk (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 20 h 43 min
Et ben blablabla
Moi jutilise waze
Pas de pub et il trouve mieux que tous les adresses
TheFloyd
9 août 2013 à 19 h 49 min
@ d0r1an : D’une je n’agresse personne, donc, pas la peine de m’agresser. De
deux, Apple ne fera jamais de smartphone 5", Apple ne fera jamais de tablette
7", Apple ne travaillera jamais avec Microsoft, …. La liste de ce qu’Apple ne
fera jamais ne cesse de croître depuis les années 80.
Alors à moins que tu fasse parti du Board d’Apple, je ne pense clairement pas
que tu détiennes la vérité, pas plus que moi qui n’avance qui théorie possible
et tout à fait compréhensible.
bigstrounf
9 août 2013 à 18 h 20 min
@TheFloyd
passe le bonjour a ton patron….
Pour moi c’est sans conteste Plan !!
développé avec TOMTOM qui en matière de GPS n’a vraiment rien a envié a google
maps …
Yoshi
9 août 2013 à 23 h 57 min
TheFloyd, non c’est une confusion classique, "Open source" ce n’est pas un
free software.
Je t’invite a vérifier sur le net, Android est sous licence GNU.
GNU ça veut dire qu’ils font payer aux constructeurs un licence d’un "prix
modique" qui correspond au cout de distribution (c’est ceux qui est écrit dans
la licence GNU).
Alors le "prix modique" est fixer par Google et nous en tant que particulier on
n’a pas le détail.
Mais qu’importe le montant, du moment qu’un prix est facturé c’est que tu as
payer le logiciel.
Et a cela se rajoute en plus les bénéfices du store qui on le sait est très
rentable.
Le "Open source" ça permet surtout aux constructeurs d’être libre pour faire
les surcouches habituelles.
Donc Google gagne beaucoup d’argent avec Android et ils peuvent se passer de
la pub largement.
d0r1an (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 août 2013 à 19 h 30 min
TheFloyd: Tu réfléchis pas on dirait, aucune application native d’IOS ne
contient ou ne contiendra jamais de pub!
Android on s’en fout, tant mieux pour eux s’ils ont de la pub partout
Yoshi
9 août 2013 à 20 h 29 min
TheFloyd, je pense qu’on a une approche qui n’est pas du tout la même.
Bien sur que sur le principe toutes applications qui a nécessité un travail
important doit générer une source de revenu pour ceux qui l’ont créer.
Mais on sait très bien que les gros groupes ont de nombreuses solutions pour
les rentabilisés et qu’ils peuvent proposer certains services gratuits et sans
pub, et ils le font pour certains services.
Quand aux applications natives, ce ne sont pas des applications gratuites
car tu les as payer a l’achat du téléphone et les constructeurs les mettent en
avant dans les caractéristiques du téléphone.
Aussi il est anormal de mettre de la pub dans une application native que tu as
payer.
Peu être qu’Android le fait (ça m’avait échapper et je trouve ça anormal) mais
Apple ne l’a jamais fais et je trouverais anormal qu’ils le fassent.
Quand aux raisons de la sortie des applications Google des applications
natives de Apple, on n’a eu aucune explication officielle, que des rumeurs plus
ou moins fondés. Donc toutes les suppositions sont encore permises.
TheFloyd
9 août 2013 à 20 h 53 min
Yoshi, je te rejoints complètement dans la forme, et je n’affirme aucunement
que la pub arrivera dans Plans, mais je ne serait pas étonné si c’était le
cas
Maintenant, dans le fond, il y a un point où je ne te rejoints pas, c’est
l’histoire de l’appli native, et donc "sans pub car déjà payé dans le prix du
téléphone". Plans représente un coût absolument énorme pour Apple, et l’argent
reçu uniquement par la vente de téléphone me parait faible. Plans intégère déjà
de la pub "indirecte" par le biais de Yelp et les notations (à l’instar de ce
que Google faisait déjà sur son Google Maps). Maintenant, pour Yelp, ce n’est
pas proposé sans une demande, là où Google Maps va te faire un petit "coucou"
par rapport à ta recherche (et franchement aucunement gênant ou
intrusif).
Si demain Plans proposent de la pub, cela ne me choquerai pas le moins du monde
tant que l’appli s’améliore.
Concernant Android, l’OS est gratuit, et Google pour ses Nexus a choisi une
tarification à l’inverse d’Apple : Prix bas pour vendre du contenu. C’est le
business model de Google.
On verra ce que l’avenir nous dira
@ Berk : Waze a été racheté par Google ….. 😉
TheFloyd
9 août 2013 à 23 h 05 min
Yoshi : Android est open source et utilisable gratuitement par les
constructeurs. En effet, ce n’est pas un freeware (aucun rapport) mais un free
software.
Exemple, Samsung peut utiliser Android gratuitement. Néanmoins, les Google Apps
sont soumises à conditions car elles ne sont pas à usage libre. Néanmoins,
elles font partie du package Android (logique, ce sont ces applis qui
rapportent de l’argent). Ces applis peuvent ne pas être installées par le
constructeur, mais dans ce cas, le smartphone ne reçoit pas la certification
Google et ne peut donc accéder au PlayStore.
Donc Yoshi, si tu veux te lancer dans la construction d’un smartphone sous
Android, tu as le droit !
Yoshi
9 août 2013 à 22 h 31 min
@TheFloyd, Android n’est pas gratuit.
Le constructeur qui vent le smartphone a payer des droits pour l’utiliser et le
répercute sur le prix du mobile.
Android est "Open source", mais ça ne veut pas dire gratuit ce n’est pas la
même chose que "Freeware".
"Open source" c’est que le code est accessible alors que "Freeware" c’est
gratuit.
Donc tu payes Android avec ton mobile.
Et c’est pour ça qu’il n’y aura jamais de mobile où tu pourras installer l’OS
que tu veux, même entre Windows et Android c’est un même constructeur ce n’est
pas les mêmes mobiles.
JamesAdams (posté avec l'application iFon.fr HD)
9 août 2013 à 22 h 34 min
Désolé, je me suis trompé de sujet
kitesurf
10 août 2013 à 4 h 14 min
Moi je suis gave par la pub a toute occasion et a toutes les sauces.
J’ai pas besoin de ça pour acheter quelque chose et encore moins pour me faire
une opinion sur un produit.
Il n’y a pas plus partial que la pub pour vanter un produit, surtout quand il
est mauvais.
A la TV, je ne la regarde même pas, dans la rue je la vois pas, sur smartphone
je ne veux pas en entendre parler sans quoi je retourne a mon vieux Sony des
années 90!
Non mais….
Je serais même prêt a payer pour pas être abreuvé par ces con….ies
TheFloyd
10 août 2013 à 0 h 20 min
Yoshi, la gratuité d’Android est dans le collimateur de Bruxelles (http://www.latribune.fr/20130809tri…).
Pour le reste, open source : " un logiciel libre est qualifié d’« open
source », car les licences compatibles open source englobent les licences
libres […]
On utilise aussi l’expression « free software » ou « logiciel libre »
recommandée par la FSF. Les mots graticiel ou « freeware », quant à eux,
désignent les logiciels gratuits, qu’ils soient ouverts ou non" (source
wiki)
Android est en effet sous license GNU GPL 2 et Apache qui autorise
totalement la mise à disposition gratuite de l’OS (je t’invite à vérifier les
wiki, je ne vais pas tout recopier)
Cela n’enlève en rien le droit de Google à mettre en place un contrat clair
entre les constructeurs et eux comme je te le disais plus tard (certification
Google avec accès au Playstore). Une possible rémunération des applis maisons
est probable également, mais j’en doute.
Google gagne de l’argent avec Android grâce à la publicité et non grâce à la
vente de l’OS.
Un autre article intéressant à lire :
http://www.abricocotier.fr/13842-go…
et un autre avec le fameux comment Google gagne de l’argent
http://www.intomobile.com/2013/03/0…
Ecosmeri (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
10 août 2013 à 12 h 34 min
Ha enfin! J’attendait la pub avec impatience
Hilow (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
10 août 2013 à 13 h 22 min
Rien n’empêche de la pub même si tu as payé l’appli en achetant le smart
phone.
Au cinema je paye mon entrée plein tarif et pourtant je me tape 15mn de
publicité !
🙁
Yoshi
10 août 2013 à 12 h 47 min
TheFloyd, le lien que tu as donner n’a rien a voir avec le sujet, je suppose
que c’était celui là que tu voulais mettre ?
http://www.latribune.fr/technos-med…
Et il est dit:
"le sujet du prix de vente d’Android est un point litigieux."
"pour la Commission européenne, Google cède son système en-dessous de son coût
de revient réel, ce qui correspondrait à une distorsion de concurrence."
Ils ne disent pas que c’est gratuit.
Le wiki sur les GNU:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licenc…
Et il y est dit:
"Le principe de licence libre n’interdit pas en effet de faire payer l’accès à
l’œuvre, il garantit juste des libertés sur l’œuvre une fois celle-ci
obtenue."
En plus on bataille pour rien sur le prix de vente car le gros du bénéfice
d’Android c’est sur le store.
Et de même Bruxelles ne s’inquiète pas pour rien d’une activité qui serait
gratuite et bénévole.
Bruxelles n’attaque pas Linux il me semble.
Ce que reproche Bruxelles c’est que sous couvert de licence GNU Google fait un
monopole qui en fait leurs rapportent des bénéfices énormes.
Donc tu ne peux pas dire que Google ne gagne rien a par la pub.
Omenforce (posté avec l'application iFon.fr)
10 août 2013 à 13 h 36 min
Je reste sur Google maps
Il y a quelques jour je cherchais un magasin ou je savais à peu près ou il
étais mais pas exactement.
Alors g d’abord utilise plan et il m’a indiqué l’ancienne adresse du magasin
alors que Google maps m’indique le bon endroit du nouveau magasin.
Je préside que le magasin à changer de lieu depuis 2 ans.
TheFloyd
10 août 2013 à 13 h 44 min
Mon premier lien était bon, ton second article est tout aussi intéressant
:
"Il faut dire que Google propose son système sans licence, les fabricants de
smartphone doivent seulement supporter des coûts de développements associés à
son intégration".
Si les fabricants ne supportent que les coûts de développement, c’est bien
qu’il ne supporte pas de coût d’achat. Android est donc gratuit pour les
OEM
De même, comme tu le rapportes "Google cède son système en-dessous de son coût
de revient réel". Evidemment, il est cédé gratuitement comme dit juste au
dessus
Pour la licence GPL GNU : "Le principe de licence libre n’interdit pas en
effet de faire payer l’accès à l’œuvre". Il n’interdit donc pas non plus l’a
gratuité
"En plus on bataille pour rien sur le prix de vente car le gros du bénéfice
d’Android c’est sur le store."
Je ne bataille pas. Je t’explique qu’Android est gratuit, mais tu n’y crois
pas. Pour le store, je ne pense pas que ce soit le plus gros revenu,
contrairement à la pub. De plus, il y a un an, Google gagnait plus sur Ios
qu’Android
"Et de même Bruxelles ne s’inquiète pas pour rien d’une activité qui serait
gratuite et bénévole.
Bruxelles n’attaque pas Linux il me semble."
Linux est extrêmement loin d’être en situation de monopole je pense …. Le
fait d’être gratuit n’est pas le problème. C’est le monopole qui fait suite à
cette gratuité qui peut devenir "dangereuse"
"Ce que reproche Bruxelles c’est que sous couvert de licence GNU Google fait
un monopole qui en fait leurs rapportent des bénéfices énormes"
Bruxelles se moque éperdument des bénéfices de Google. Le seul fait d’être
en monopole est problématique en Europe. Bruxelles se penche donc sur les
raisons qui conduisent au monopole, à savoir dans ce cas, la gratuité d’un OS
performant accessible aux OEMs. De même que Bruxelles avait pointé du doigt
Microsoft pour Windows, sauf que dans leur cas ce n’était pas la gratuité de
l’OS (que les OEM payaient), mais l’installation par défaut sur les PC achetés
sans pouvoir sans défaire. Les bénéfices n’entraient pas dans la boucle
"Donc tu ne peux pas dire que Google ne gagne rien a par la pub"
Je cite directement mon post #32 : "Google gagne de l’argent avec Android
grâce à la publicité et non grâce à la vente de l’OS."
Je n’ai jamais dit que Google ne gagnait rien avec la pub, c’est leur business
model, ce serait un comble !
Yoshi
10 août 2013 à 21 h 50 min
TheFloyd, ton 1er lien parle des parts de marché donc rien a voir avec le
sujet.
Tu cite la phrase:
"Il faut dire que Google propose son système sans licence, les fabricants de
smartphone doivent seulement supporter des coûts de développements associés à
son intégration"
Déjà c’est un raccourcie un peu rapide car il y a bien une licence GPL
GNU.
"De même, comme tu le rapportes "Google cède son système en-dessous de son
coût de revient réel". Evidemment, il est cédé gratuitement comme dit juste au
dessus"
Ce n’est pas ce qui est dit, en-dessous de son coût ça veut dire justement
que ce n’est pas gratuit qu’il y a un prix.
"Je ne bataille pas. Je t’explique qu’Android est gratuit, mais tu n’y crois
pas."
Tu sais franchement il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde. On nous
donne juste l’illusion que ça l’ai. 😉
"C’est le monopole qui fait suite à cette gratuité qui peut devenir
"dangereuse""
Pas tellement le monopole mais l’utilisation qui est fait de ce
monopole.
Tu cites Microsoft qui était dans le collimateur de l’Union Européenne, mais ce
n’était pas le monopole qui leur a été reprocher (ils sont toujours en monopole
au passage) mais le fait qu’ils ont utiliser ce monopole pour mettre en avant
Internet Explorer.
De même l’Union Européenne n’a rien contre les bénéfices (ils les encourage au
contraire) mais c’est les conditions dont sont fait ces bénéfices qui pose
problème.
Enfin bref, oui Google fait de gros bénéfice avec Android.
Et pour moi le client paye Android avec son mobile.
Donc sur le principe ce n’est pas normal de rajouter de la pub.
Yoshi
11 août 2013 à 1 h 58 min
TheFloyd, la marge sur le Nexus 7 est a mon avis relativement
importante.
Sur un iPhone 5 la marge serait de 70%:
http://www.les-crises.fr/marge-nett…
Ils pourraient s’ils le voulaient vendre un iPhone 5 a 250€ et faire du
bénéfice.
Donc un téléphone comme le Nexus 7 aux matériaux moins nobles (je dis ça en
étant respectueux du Nexus) ne doit pas couter grand chose a produire, peu être
pas une marge de 70% mais importante quand même.
Le plus cher dans un téléphone c’est le cout de développement, et sur ce point
les marques comme Samsung et les autres sont plus rentable que Apple car ils
multiplient les modèles donc le développement sert a plusieurs appareils ce qui
en divise les couts.
Pour Canal+ ils ne font de la pub que pour les plages en clair, il n’y a pas
de pub sur la partie payante, normal le client n’a pas payer pour voir de la
pub.
La pub a la télévision en général, la redevance ne va que pour les chaines
publiques, donc pour les chaines privés la pub est leur seul revenu.
Pour les chaines publiques leurs droit a la pub a était réduit il y a quelques
années, car moment qu’ils avaient déjà la redevance ça a été juger anormal
qu’en plus ils fassent de la pub intensive.
Pour le cinéma, oui c’est anormal!
Déjà qu’on va payer les films 10€ + 2€ si malheureusement il est en 3D (en plus
de la mauvaise 3D la plupart des films sont filmé en 2D et trafiquer en 3D par
ordinateur ce qui a un mauvais rendu)
Et après ça on attend 20 minutes de pub dans le cinéma.
Oui ils se foutent de nous, je le dis.
Pour les navigateurs internet, ça dépend du site.
Certains c’est discret on ne la voit même pas, mais il y a un moment où les
sites abusés avec des popups de pub qui s’ouvrent, ça je ne supporte pas mais
ça se fait moins maintenant.
Sinon je comprends que les sites ont payer de les hébergeurs et en plus ça
rapporte presque rien les pubs pour ces sites.
"Mais trouves tu normal qu’ils en fassent plus sur Ios ?? "
Google n’avait pas d’applis payantes sur iOS ni de pub dans les applis
jusqu’à présent.
Leurs bénéfices dans iOS c’était quoi, la subvention que payer Apple pour les
applis Google soient natives ?
"Trouves tu normal qu’une appli gratuite puisse se rémunérer avec de la pub
??"
Je répondais sur les applis natives, et oui pour les applis natives c’est
anormal.
"Bruxelles se moque royalement du "comment sont fait les bénéfices" (il y
aurait un paquet d’entreprises qui se ferait taper sur les doigts)."
Des entreprises en position de monopole dans un secteur donner il n’y a pas
36 dans le monde.
Et le but de toute entreprise c’est faire des bénéfices.
Donc il est normal que l’Union Européenne contrôle que ça se passe bien.
"Et j’ajouterai aussi qu’Apple est dans le collimateur de Bruxelles pour ses
pratiques (selon Bruxelles) anti-concurrentiel pour vendre ses Iphones."
C’est un problème différent, ça se serait si Apple était en position de
monopole. LOL 😉
L’Union Européenne contrôle les conditions qu’imposent Apple a ses
revendeurs.
L’Union Européenne contrôle aussi Samsung a qui ils reprochent de faire des
difficultés a Apple pour libéré les brevets FRAND:
http://www.capital.fr/bourse/actual…
Enfin bon on ne va pas chipoté la dessus plus longtemps, ce n’est pas un
sujet essentiel pour moi.
Je te dis juste que pour moi c’est anormal qu’il y ai de la pub dans des
applications natives de l’OS.
TheFloyd
10 août 2013 à 23 h 00 min
"Déjà c’est un raccourcie un peu rapide car il y a bien une licence GPL
GNU"
Un programme sous licence GPL GNU peut être cédé à titre gratuit ou vendu
comme on l’a tout les deux clairement copié du wiki. Donc, je ne vois pas le
rapport
"Ce n’est pas ce qui est dit, en-dessous de son coût ça veut dire justement
que ce n’est pas gratuit qu’il y a un prix"
En dessous de son coût DE REVIENT. Google en cédant son OS gratuitement aux
OEM le fait en dessous du coût de revient réel du développement de l’OS
"Tu sais franchement il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde. On nous
donne juste l’illusion que ça l’ai. ;)"
Logique, tout travail mérite salaire. Quel est le but de Google ? Faire
utiliser ses services par tout le monde où qu’ils se trouvent. Tous les
services de Google (ou presque) sont gratuits, mais sont financés par la pub.
Google, comme Amazon d’ailleurs, préfèrent vendre leurs produits sans aucune
marge et vendre du contenu; là où Apple par exemple marche uniquement sur la
marge.
Donc, Google ne vend pas son OS pour qu’un maximum d’OEM le prennent et
proposent tous les services Google au maximum de personnes. Un vrai business
bien réfléchi.
Bien sur que c’est la façon dont est géré ce monopole qui est surveillé (une
entreprise qui se retrouve à avoir le monopole en le méritant ne peut pas être
pointé du doigt sans raison).
Pour Android, Bruxelles s’inquiètent des parts d’Android sur le marché. Est-ce
que le fait d’offrir l’OS aux OEM n’est pas anti concurrentiel alors que le
développement est coûteux ? Est-ce que le fait de mettre obligatoirement ses
applis en avant est anti concurrentiel ? ….
Logique que Bruxelles se penche là-dessus
De même que pour Microsoft avec ton exemple (et le mien aussi qui avait été
pointé du doigt, d’où le droit de refuser la copie de windows à l’achat d’un
PC).
Et j’ajouterai aussi qu’Apple est dans le collimateur de Bruxelles pour ses
pratiques (selon Bruxelles) anti-concurrentiel pour vendre ses Iphones.
Bruxelles se moque royalement du "comment sont fait les bénéfices" (il y
aurait un paquet d’entreprises qui se ferait taper sur les doigts). La
commission européenne veut juste éviter qu’une entreprise en monopole, voire
même qu’un duopole puisse étouffer le marché avec des pratiques anti
concurrentiel.
Google fait de gros bénéf avec Android, oui.
Le client ne paye pas Android (on calcul la marge d’une Nexus 7 pour voir
?)
Si la pub n’est pas normal pour toi, dans ce cas, tu ne dois pas la trouver
normal à la télé, au cinéma, dans ton navigateur internet, à la radio publique,
sur canal+, ……
Dois-je comprendre au final que le fait que Google fasse de gros bénéfices avec
Android ne soit pas normal ?? Mais trouves tu normal qu’ils en fassent plus sur
Ios ?? Trouves tu normal qu’une appli gratuite puisse se rémunérer avec de la
pub ??
Mynesquik (posté avec l'application iFon.fr)
11 août 2013 à 5 h 13 min
Floyd et Yoshi vous pouvez aller sur le forum si c’est pour vous faire une
discussion entre vous.
TheFloyd
11 août 2013 à 11 h 26 min
Yoshi, tu t’égares ! Ton article sur les marges est faussé sur beaucoup
de point (non prise en compte des différents développement logiciel et
matériel, R&D, transports, fiscalité ….). Une marge réel ne se calcul
nullement en prenant le prix de vente moins le prix des matériaux !
Néanmoins, si on reste dans ton exemple, tu ne trouves pas choquant de te dire
que la marge sur la Nexus 7 est la même ? Elle est vendue 249€ en modèle
32go et ton site parle de près de 230$ de matos pour l’Iphone 5 en 64go. Je te
laisse faire tous les rapports taille écran, mémoire, processeurs et compagnie,
et tu verras qu’avec un peu de d’objectivité, la marge sur le Nexus 7 est quasi
nulle.
Le coût de développement n’est pas le plus cher dans la conception d’un
mobile, c’est la main d’œuvre. Or, il est clair qu’avec plus de modèle, la
masse salariale est bien plus importante chez Samsung selon ton exemple que
chez Apple.
Canal+ fait de la pub sur ces plages « cryptées ». Pour la
télévision, je visais bien les chaînes publiques. Et quand bien même ces plages
de pub ont été diminuée, si on suis ta logique, elle devrait être inexistante
car on paye pour ça !
Google génère de l’argent sur énormément de point, mais en distribue aussi.
Sur Ios, l’argent gagné ce faisait, et ce fait toujours d’ailleurs sur son
moteur de recherche sur Safari.
Pour ton info, les applis natives de Google sont gérées de façon totalement
différente par rapport à Ios. En effet, ces dernières sont pré installées dans
le système mais sont gérées en terme de mise à jour par le Playstore (mise à
jour que tu peux refuser ou non). En gros, une personne qui est encore sur une
ancienne version profite des mises à jour sans attendre la mise à jour de l’OS
(contrairement à l’Iphone). De fait, les clients continuent de profiter du
boulot des développeurs, et ce dans leur entièreté (encore une fois une
différence avec Apple qui retire certaines partie des mises à jour aux anciens
modèles (Siri, GPS assistés …..)
« C’est un problème différent, ça se serait si Apple était en position
de monopole. LOL 😉 »
Attention, Bruxelles ne vise pas QUE les situations de monopole, mais également
les abus ! Et heureusement. Par exemple, le fait de ne pas pouvoir mettre
une appli par défaut à la place de celle du « constructeur » est un
abus. De même, comme discuté plus haut, les contrats abusifs avec les
opérateurs.
J’étais sur que tu me parlerai de Samsung après t’avoir parlé d’Apple …. Si
Samsung abuse, il en va de même pour eux !
« Je te dis juste que pour moi c’est anormal qu’il y ai de la pub dans
des applications natives de l’OS »
Encore une fois, ça dépend de l’appli dont on parle et comment elle est géré
au sein d’un OS. Si Plans devait intégré de la pub, mais devenait une appli
aussi complète et précise que Google Maps (parce que l’effet inutile 3D,
franchement, on peut s’en passer et ce n’est pas la priorité), ça ne me
dérangerai absolument pas.
Darm (posté avec l'application iFon.fr)
11 août 2013 à 11 h 38 min
Il suffit de ne pas mettre l’application à jour ^_^. Tadaaaa ! Vive le 3GS
en 5.1.1 jailbreak. ;0)
Yoshi
11 août 2013 à 18 h 13 min
@Mynesquik, je suis désolé qu’on monopolise le sujet.
@TheFloyd, le prix de production du Nexus 7 il ne faut pas seulement en
fonction du CPU de le mémoire de l’écran il y a pleins de facteurs qui rentre
en compte.
Et tant bien même on suivrait ton raisonnement, tu sais dire toi quel est le
prix du CPU (ou n’importe quel autres composants) du Nexus 7 et de l’iPhone 5 ?
Moi pas.
L’exemple que je donne sur l’iPhone 5 c’est juste pour te montrer que les
constructeurs ont de bonnes marges, ils ne sortiront jamais un modèle a perte
ni même avec une rentabilité nulle.
Et je n’oublie pas les couts de développement, tu me réponds même là
dessus.
Quand a la main d’œuvre, tous est produit en Asie quelque soit le
constructeur.
Surtout qu’ils embauchent durant 3 mois avant le lancement du modèle pour faire
rapidement du stock et après les ouvriers se voient notifier la fin de
contrat.
Quelques milliers d’ouvriers payer a 200€/mois qui produise des millions
d’appareils en l’espace de 3 mois, ça fait pas cher par téléphone produit.
Canal+ je n’y suis plus abonné depuis 10 ans mais a ma connaissance il n’y a
pas de pub durant les plages cryptés, la chaine a toujours repris ça comme
argument.
Si jamais tu as raison et qu’il y en a c’est scandale.
Pour les chaines publiques, les députés qu’ils ne pouvaient pas totalement
supprimer la pub car ça ne compense pas le gain de la redevance, ou sinon il
aurait fallu augmenter la redevance pour garder la même qualité de
programme.
Donc ils ont limité la pub de sorte d’équilibré les revenus par rapport aux
chaines privés qui n’ont que la pub.
Moi je n’ai pas analyser les chiffres, je vais confiance a ceux qui l’ont fait
sur ce point là.
"Encore une fois, ça dépend de l’appli dont on parle et comment elle est
géré au sein d’un OS. Si Plans devait intégré de la pub, mais devenait une
appli aussi complète et précise que Google Maps (parce que l’effet inutile 3D,
franchement, on peut s’en passer et ce n’est pas la priorité), ça ne me
dérangerai absolument pas."
Moi non je ne veux pas de pub, je considère avoir payer Plans a l’achat de
l’iPhone donc c’est un non catégorique la pub.
Yoshi
11 août 2013 à 18 h 21 min
Et j’ai oublier un point:
"Google génère de l’argent sur énormément de point, mais en distribue aussi.
Sur Ios, l’argent gagné ce faisait, et ce fait toujours d’ailleurs sur son
moteur de recherche sur Safari."
Le moteur de recherche Google ce n’est pas propre a iOS, Safari ne fait
qu’accéder a un lien sur un internet.
Donc je en considère pas que c’est du bénéfice fait spécialement par iOS mais
généralisé a tous ordinateur (un smartphone est un ordinateur).
TheFloyd
12 août 2013 à 0 h 17 min
Yoshi, je t’ai mis l’un en face de l’autre le coût de certaines parties de
l’Iphone 5 face à prix de vente de la Nexus 7. Que veux tu que je fasse de plus
pour te démontrer que les bénéfices de Google sur ces produits sont quasi
nuls ? Selon certains sites la Nexus 7 couterait entre 160 et 185$ à
produire contre un prix de vente de 199$. Google veut vendre du contenu, la
marge sur les produits, ils s’en moquent royalement, ce n’est pas leur
business.
Samsung et Apple n’ont pas les mêmes façon de bosser. Ta remarque convient
parfaitement à Apple qui produit (si on reste sur les smartphone uniquement) un
nouveau modèle par an. Samsung ne sur embauche pas au moment de certains un
modèle étant donné le nombre de smartphone différent et donc le nombre de ligne
différentes. Donc, le coût de la masse salariale reste bien plus important chez
l’un que chez l’autre. Quand au coût de développement, ils n’atteignent pas
celui de la masse salariale pour plusieurs raisons : Développement pour
plusieurs modèles sur plusieurs années, défiscalisation sur ce qui touche
l’innovation, crédit d’impôts …… Pour toute entreprise, la masse salariale où
qu’elle soit est le plus gros budget
Et bien je suis abonné depuis peu (vive les droits de la F1 sur une chaîne
cryptée!), et oui, il y a de la pub (ou alors je me plante et ne fait pas
attention que le programme que je regarde est en clair. Mais bon, en tant
qu’abonné je la subis pareil, donc ….
Pour les chaînes publiques, je ne m’amuse pas non plus à faire le calcul, je
te donne juste des exemples entre gratuité et pub, ou payant sans pub
« Moi non je ne veux pas de pub, je considère avoir payer Plans a
l’achat de l’iPhone donc c’est un non catégorique la pub »
Et que feras tu si ça arrive un jour ? En même temps, ça n’arrivera
peut être jamais, mais il ne faut jamais dire jamais 😉
Maintenant, les business de Google et Apple ne sont pas les même.
« Le moteur de recherche Google ce n’est pas propre a iOS, Safari ne
fait qu’accéder a un lien sur un internet.
Donc je en considère pas que c’est du bénéfice fait spécialement par iOS mais
généralisé a tous ordinateur (un smartphone est un ordinateur) »
Partout où un utilisateur utilise Google, cela rapporte de l’argent à la
société. Maintenant, Google sait d’où proviennent les clics (par les OS) et
peuvent donc facilement savoir combien rapporte les utilisateurs Ios, ceux sur
Android, ….. D’où l’intérêt pour Google d’être le moteur de recherche par
défaut sur Safari (et pour Apple aussi qui engrange quelques millions au
passage pour ce « service rendu »)
Yoshi
12 août 2013 à 13 h 01 min
"Yoshi, je t’ai mis l’un en face de l’autre le coût de certaines parties de
l’Iphone 5 face à prix de vente de la Nexus 7. Que veux tu que je fasse de plus
pour te démontrer que les bénéfices de Google sur ces produits sont quasi nuls
? "
Déjà ce qui coute cher dans les iPhone c’est la coque, si Apple veut sortir
un iPhone "pas cher" en plastique ce n’est pas pour rien et indépendamment des
composants.
"Samsung ne sur embauche pas au moment de certains un modèle étant donné le
nombre de smartphone différent et donc le nombre de ligne différentes."
C’est vrais mais en contre partie quand Apple finance le développement d’un
modèle c’est pour un modèle (même si certaines parties sont développer sur
plusieurs années)
Quand Samsung finance un développement c’est pour 10 modèles donc gagne
beaucoup sur le développement.
Défiscalisation et crédit impôt ça c’est pour la France, ça ne concerne ni
Samsung ni Apple.
"Et bien je suis abonné depuis peu (vive les droits de la F1 sur une chaîne
cryptée!), et oui, il y a de la pub (ou alors je me plante et ne fait pas
attention que le programme que je regarde est en clair. Mais bon, en tant
qu’abonné je la subis pareil, donc …."
Franchement je pense que tu parles du moment où ça commute en clair.
Mais bon je te le redis, s’il y a des pubs sur le crypté ce n’est pas
normal.
"Et que feras tu si ça arrive un jour ?"
Ce serait un mauvais point que je critiquerais ouvertement.
Je peux pas te dire que je quitterais la marque a ce motif si c’est pareil chez
les concurrents.
Yoshi
12 août 2013 à 17 h 55 min
Je ne vais pas débattre plus sur le coût du Nexus 7.
En imaginant qu’il n’y ai pas de marge sur le Nexus 7, ce n’est pas le cas de
tous les autres modèles.
Mais tu donnes une idée intéressante: Si un jour ils donnent des téléphones
gratuitement mais gavé de pubs de partout c’est une bonne ou mauvaise chose
?
Les versions "S" de Apple c’est un hardware totalement différent donc tu ne
peux pas dire qu’ils ont développer un téléphone sur deux ans.
Et chez Samsung s’il y a des différences entre le Ace et le S il y a aussi des
raprochements sur d’autres modèles, tu ne peux pas le nier.
Le crédit d’impôt ne peux être effectif que sur ce qui est déclarer en
France. Les recherches faites aux USA ou en Asie ne peuvent pas être déclarés
en France ou alors il y a fraude.
Je ne sais pas s’il y a une équivalence au crédit d’impôt aux USA mais ça ne
s’appelle surement pas pareil et ne remplis surement les mêmes conditions.
TheFloyd
12 août 2013 à 14 h 01 min
Au delà du prix de la coque chez Apple, je t’ai ramené le coût des
composants de ce dernier. Ramené sur le prix d’une Nexus 7 qui est approx.
équivalente en terme de caractéristique hormis évidemment un écran de 7", on se
rend compte que la marge est quasi nulle. Au final, Google vend bien presque
sans marge ses produits pour vendre du contenu (origine de la conversation).
Google ne fait donc pas d’argent sur son OS en le vendant, mais bien avec la
pub et les ventes sur le PlayStore
Les versions "S" ne demandant pas plus de développement que la version
précédente hormis deux trois choses. Donc, sur deux ans, les coûts de
développement chez Apple n’augmentent clairement pas.
Pour Samsung, le développement du Ace et du S sont totalement différent hormis
le côté software. Plus tu développes des produits, plus tes coûts de
développement sont élevés.
Le crédit d’impôt n’est pas une norme française. Apple peut bénéficier du
crédit d’impôt sur l’innovation (notre filiale américaine le fait, donc je peux
te l’affirmer)
Yoshi
12 août 2013 à 18 h 02 min
ne remplis surement pas les mêmes conditions.
J’ai oublier le "pas".
Et j’en profite pour rajouter une anecdote, une fois en Italie un hotel m’a
sorti avec la facture un bon de réduction fiscale.
Je ne connais pas la fiscalité en Italie, j’ignore a quel titre le l’ai
eu.
Mais bon j’en fais quoi moi ?
Je le mets dans ma déclaration de revenu française je pense qu’ils vont me rire
au nez. 😀
Yoshi
12 août 2013 à 20 h 43 min
@TheFloyd, les versions "S" ont des cartes mères bien différentes des
modèles de base avec des composants nouveaux.
Il quasiment que la coque et l’écran qui est conserver.
Les CPU tu ne peux pas dire que c’est une simple amélioration alors que les
modèles non "S" n’évolue pas autant au niveau du CPU.
Chez Samsung le CPU c’est souvent la même famille avec la fréquence qui
change.
Et je ne jette pas la pierre à Samsung je ferais pareil a leurs place.
Quand aux coques Samsung en plastique ils peuvent en sortir des milliers de
modèles différents le plastique ça ne leurs coute pas cher.
Rien de comparable avec la coque alu de l’iPhone 5.
Pour la fiscalité, ok donc tu parles d’équivalence dans les autres
pays.
Je veux bien qu’il y ai des équivalences (surement même) mais bon la fiscalité
n’est pas aussi importante qu’en France, ce n’est pas le même impact sur
l’entreprise.
TheFloyd
12 août 2013 à 19 h 54 min
@ Yoshi : Si la pub reste la même que ce que l’on trouve sur Google Maps, et
bien pourquoi pas. Maintenant, entre ne pas se faire de marge et offrir le
produit, il y a une marge énorme (sans mauvais jeu de mots).
J’ai acheté un Nexus 4 car mon Iphone 5 est pro et c’est réellement chiant de
combiné pro et perso sur un même device. Pour le prix, je me retrouve avec un
équivalent de l’Iphone 5 (hormis l’apn) et je n’ai pas plus de pub que sur ce
dernier. Donc, ce système me va bien. Maintenant, le choix entre les deux
systèmes restent difficiles
Les versions "S" différent quand même très peu. Hormis un peu plus de
mémoire, un processeur amélioré et un changement de l’Apn … La chaine de
montage n’a besoin d’aucun changement, et le design, la coque, l’assemblage,
…. reste exactement les mêmes. Le gain est juste gigantesque. Le 5C s’il
existe va permettre un gain énorme s’il mette le 5 dans cette nouvelle coque
plastique.
Chez Samsung, bien sur qu’il peut y avoir des similitudes entre certains
produits, mais le plus gros différent (coques, écrans, processeurs, apn …..).
Plus tu as de modèle, plus tes coûts de développement et de montage sur gros,
logique.
Non, la fiscalité n’a pas les même noms entre Pays, mais beaucoup de choses
sont similaires. Et quand je te dit qu’il y a un équivalent au crédit d’impôts
sur l’innovation aux Etats-Unis, je parle bien d’entreprise Américaine (Apple)
qui peuvent en bénéficier chez eux (le développement et l’innovation se font à
Cupertino). Il est quasi sur que la Corée du Sud propose des chose similaire
pour Samsung.
TheFloyd
12 août 2013 à 22 h 56 min
Yoshi, je pense qu’il nous manque beaucoup d’informations pour juger de tout
ça.
Maintenant il est clair, sans trop se mouiller, que la multiplication de modèle
coûte de toute façon plus chère à une entreprise. Maintenant, c’est leur
choix.
Pour la fiscalité, des entreprises comme Apple savent très bien comment
faire pour en payer le moins possible (comme ses amis Oracle, Google ou
Microsoft). Au final, tous les crédits d’impôts qu’ils peuvent dégager, et
notamment sur les coûts de développement et innovation, ils le feront.
Je n’ai pas franchement envie d’aller fouiller dans les chiffres d’apple qui
doivent être trouvable, mais il est clair que leur masse salariale reste leur
plus gros coût.
TheFloyd
13 août 2013 à 13 h 12 min
Yoshi, je ne pense pas que tu te rendes réellement compte du poids financier
dans le développement et la sortie de plusieurs produits.
Si on considère que l’on a besoin d’une heure de main d’oeuvre par modèle à 10€
de l’heure, le coût est bien moins élevé chez Apple (mes chiffres sont
évidemment bidon).
Donc, main d’oeuvre plus élevé, achat de matières plus élevé, énergie plus
élevé ….. Tu pourras tordre dans tous les sens, les frais de conception sont
bien plus élevés dans une entreprise produisant plusieurs modèles qu’une
entreprise n’en produisant qu’un ou deux. C’est logique
La France est classée 55e au niveau de la fiscalité, les Etats Unis 69e.
Maintenant, Apple a déplacé une partie de ses activités au Luxembourg par
exemple. Mais il ne faut pas oublier les employés de Cupertino et ce même
siège. c’est à Cupertino que sont développer les nouvelles technologies et donc
les innovations. Et c’est donc ce siège qui utilise le plus les crédit
d’impôts.
Yoshi
13 août 2013 à 12 h 53 min
"Maintenant il est clair, sans trop se mouiller, que la multiplication de
modèle coûte de toute façon plus chère à une entreprise."
Non du tout, ça coute plus cher sur le total mais réduit par modèle ça coute
bien moins cher.
"Pour la fiscalité, des entreprises comme Apple savent très bien comment
faire pour en payer le moins possible (comme ses amis Oracle, Google ou
Microsoft)."
Ah je n’en ai aucun doute.
Je te dis juste qu’ils sont dans des pays dont la fiscalité n’est pas autant
assommante qu’en France pour les entreprises.
Donc ce n’est pas pour eux un point aussi important qu’on le voit en
France.
Yoshi
13 août 2013 à 17 h 51 min
TheFloyd, ma logique est simple:
Si tu passes 1 heure a développer un appareil photo.
Mais que 4 modèles de Samsung utilisent cet appareil photo.
Alors si on regarde le développement unitaire d’un de ces 4 modèles c’est comme
si tu avais passer 15 minutes sur l’appareil photo.
Il n’y a pas plus logique que ça.
Quand à la France classée 55eme, je pense que tu parles du classement Paying
Taxes ?
C’est un classement qui englobe tous, pas seulement le taux d’imposition mais
aussi la facilité de payer ses impôts.
Et le fait que l’administration des finances se soit moderniser avec la
déclaration et le payement par internet ou des possibilités comme la
mensualisation nous a fait gagner des places par rapport a des pays qui sont
encore avec tous sur papier.
Mais ça ne veut pas dire que notre taux d’imposition est meilleur.
(Ce dit en passant c’est un plus pour les entreprises que ce soit informatisé,
mais ça ne change pas grand chose pour les gros groupe qui ont leurs comptables
très efficaces dans tous les cas.)
De plus le classement Paying Taxes date de 2010, depuis il y a eu la crise
et un changement de majorité et de fiscalité et ça ne tend pas vers la baisse
des impôts alors que les USA ont une économie qui était au plus bas mais qui
remonte rapidement.
Yoshi
13 août 2013 à 21 h 26 min
"Mais ton exemples est logique sur ce point. Mais pour monter l’Apn dans 4
modèle différent, il faut plus de monde, plus de chaines, plus d’énergie ….
"
Ça c’est de la production et non du développement.
Chaque appareil a sa chaine de production quelque que soit les composants ça ne
change rien.
"Ne pas oublier non plus que SAmsung produit quasi 100% de ces
appareils"
Sur ce point là ça veut dire que Samsung fait plus d’économie puis que Apple
soustraite et Samsung non.
"Leur coût de fabrication est largement supérieur à Apple."
Sur la totalité de la production oui mais pas si on ramène aux couts de
production unitaire par modèles.
"Une entreprise comme Apple est gagnante en terme de dépense en ne
développant que quelques modèles par an, générant du coup une marge bien plus
confortable que ces concurrents."
Tu es un peu gonflé là.
Toi tu regarde que les marges par modèles et forcément elle est plus élever
pour Apple qui fait que du haut de gamme.
Et après tu me sors régulièrement les stats de ventes où Samsung domine, mais
forcément Apple n’est que sur le haut de gamme…
Et en période de crise ce n’est pas forcément un atout d’être que sur le haut
de gamme.
TheFloyd, je n’ai pas regarder les impôts aux USA mais tu parles des charges
ou on est champion du monde déjà je pense que si on tient compte des
cotisations sociales ce n’est plus a l’avantage de la France.
TheFloyd
13 août 2013 à 18 h 30 min
Mais ton exemples est logique sur ce point. Mais pour monter l’Apn dans 4
modèle différent, il faut plus de monde, plus de chaines, plus d’énergie ….
que si tu le monde sur un seul et même modèle !
Ne pas oublier non plus que SAmsung produit quasi 100% de ces appareils, de la
coque au processeur en passant par l’apn, a mémoire …. Leur coût de
fabrication est largement supérieur à Apple. Donc, oui, la multiplication coûte
bien plus cher.
A contrario, une multiplication de modèle permet une meilleur couverture de
marché et donc de plus grandes ventes. L’entrée de gamme étant faible en marge,
le milieu un peu plus et ainsi de suite.
Une entreprise comme Apple est gagnante en terme de dépense en ne développant
que quelques modèles par an, générant du coup une marge bien plus confortable
que ces concurrents. Par contre, le risque, si un modèle ne marche pas, ça peut
vite devenir une cata, là où Samsung à toute une panoplie pouvant rattraper une
erreur (d’où des tentatives comme les Notes par exemple).
Faisons simple pour les impôts. l’IS à deux taux en France :
15% sur les premiers 38k€d de bénéf, puis 33,1/3%
Aux Etats Unis :
Aux Etats Unis, l’impôt varie de 15 à 39% en fonction des bénéf.
Maintenant, 3 exemples :
Société 1 : Bénéf 50k€
Gagnante aux Etats Unis car elle ne paye que 15% alors qu’en France 12k€
auraient été imposé à 33%
Société 2 : 100 000 €
Aux Etats Unis : 39%
En France : 33% (je simplifie l’histoire des 15%)
Société 3 : 1 millions €
Aux Etats Unis : 34%
En France : 33% (je simplifie l’histoire des 15%)
….
Tu es gagnant aux States seulement en dessous des 75k€ de bénéf
Pour le reste, évidemment, il y a aussi les charges à prendre en compte et
là je pense qu’on est champion du monde. Après, il y a une multitude d’autres
choses (taxe en fonction des Etats, crédit d’impôts, et compagnie). Je ne serai
donc pas très étonné que le classement que je t’ai donné soit assez
juste.
Après, si on prend des sociétés comme Apple, Google ou autres, ils pourraient
être n’importe où sur le globe qu’il continuerai à ne payer que très très peu
d’impôts 😀
TheFloyd
13 août 2013 à 22 h 14 min
Yoshi, tu me disais que le coût le plus important dans la "construction"
d’un smartphone était le développement. Je te t’explique en long en large et en
travers que la main d’oeuvre est bien plus élevé. Et maintenant, tu me dis que
ce que je rapporte concerne la production. Evidemment puisque c’est le but de
mon explication. La masse salariale est le point le plus coûteux, et qui plus
est quand on multiplie les devices.
Le coût de la sous traitance est plus élevé que le fait de fabriquer soi-même,
sur ce point là on est complètement d’accord. Maintenant, quand je te rapporte
que SAmsung fabrique tous ces composants, c’est surtout pour insister sur le
nombre de composants à fabriquer pour ce même nombre de smartphone à
fabriquer.
Au final, tu peux le prendre dans le sens que tu veux, les coûts sont plus
élevés chez Samsung que chez Apple (origine de notre échange)
Tu ne peux pas le ramener au coût unitaire par modèle pour comparer avec
Apple, cela n’aurait aucun sens, ou les calculs seraient en partie faussé.
Néanmoins, plusieurs sites on déjà démontré que le coût de fabrication d’un S4
était supérieur à l’Iphone 5, mais je doute que ces calculs soient totalement
juste (de même pour ceux qui rapporterait le contraire)
Je ne pense pas t’avoir sorti une seule fois les stats de ventes de Samsung,
mais peu importe.
En période de crise, ça peut être un atout d’être sur du haut de gamme, après
tout dépend du haut de gamme. Le luxe se porte très bien en ce moment (mais
aucun des constructeurs n’en fait partie contrairement à ce que certains
pensent d’Apple). Mais si on regarde les chiffres et les tendances, Apple n’est
nullement gêné par la crise. Et visiblement, le haut de gamme chez Samsung se
porte bien aussi.
Pour les impôts, tout dépend encore une fois des charges (qui ne se résume
pas qu’aux charges patronales). Il ne faut pas oublier que les charges en
France ont aussi des vertus inexistantes côtés US. Maintenant, je pense qu’on
reste supérieur aux Etats Unis.
Yoshi
14 août 2013 à 13 h 09 min
"Yoshi, tu me disais que le coût le plus important dans la "construction"
d’un smartphone était le développement."
C’est pas exactement comme ça que ça c’est passer.
On parlait du coût du mobile et oui je t’ai dis que ça comprend le
développement + la production.
On a parler de la production puis du développement.
Là tu me reparle de la main d’œuvre donc on revient sur la production.
Si tu veux qu’on parle de la production on parle de la production mais je ne
mélange pas les deux.
Sur la production les ouvriers sont payer au lance pierre donc la main
d’oeuvre n’est pas le plus cher.
Ce qui coute cher c’est l’achat des pièces qui sont sous-traiter.
Sur ce point Samsung en produit beaucoup alors que Apple passe par Samsung et
d’autres.
"Au final, tu peux le prendre dans le sens que tu veux, les coûts sont plus
élevés chez Samsung que chez Apple"
Je ne vois pas du tout comme ça…
"Tu ne peux pas le ramener au coût unitaire par modèle pour comparer avec
Apple, cela n’aurait aucun sens, ou les calculs seraient en partie faussé."
Donc là on parle du développement (pour éviter confusion).
Le développement tu le fais une fois et après tu le divises par le nombre
d’appareils dérivés et le nombre d’exemplaires produits.
Évidement un bas de gamme a moins de marge de fabrication mais est sortie a
plus d’exemplaires qu’un haut de gamme.
"Je ne pense pas t’avoir sorti une seule fois les stats de ventes de
Samsung, mais peu importe."
Ton lien où Android fait 80%. 😉
Ce n’est pas que Samsung mais bon c’est pareil.
"En période de crise, ça peut être un atout d’être sur du haut de gamme"
Non car les gens n’ont plus d’argent…
"Le luxe se porte très bien en ce moment (mais aucun des constructeurs n’en
fait partie contrairement à ce que certains pensent d’Apple)."
Oui enfin tu souléves toi même la question: doit-on classé les smartphones
dans le luxe ?
Certain le pense moi pas.
"Mais si on regarde les chiffres et les tendances, Apple n’est nullement
gêné par la crise."
Pourtant le bénéfice a diminuer de quelques pourcents et certains disent que
la fin pour eux…..
"Et visiblement, le haut de gamme chez Samsung se porte bien aussi."
Par vraiment non, la Galaxy S4 se vent mal.
TheFloyd
14 août 2013 à 14 h 13 min
Je cite ton post #41 : "Le plus cher dans un téléphone c’est le cout de
développement, et sur ce point les marques comme Samsung et les autres sont
plus rentable que Apple"
D’où mon insistance sur le fait que non, la masse salariale reste le plus gros
coût. Et tu pourras tourner le problème dans tous les sens, ça ne changera
rien.
Pour faire un smartphone, il faut de la conception, de l’innovation, du
matériel, de l’assemblage, de l’emballage, du transport et de la vente. Tous
ces points sont réalisées (à quelques exceptions près) par des salariés qui
coûtent cher à une entreprise. Alors certes, ils construisent en Chine pour
l’un et en Corée du Sud pour l’autre. Mais peu importe ! La masse salariale
restera supérieur au développement même du matériel sachant que dans le coût du
développement il y a aussi de la masse salariale
De fait, en multipliant les devices, quand bien même tu auras des similitudes
entre certains modèles, tu auras besoin de beaucoup plus de salariés pour les
sortir de chaines. Au final, les coûts sont bien supérieur chez Samsung.
Ne jamais confondre Android et Samsung, c’est pas sympa pour le premier cité
!
Attention pour les ventes ! Les analystes sont déçus, mais les ventes sont
absolument excellentes. Les analystes s’attendent toujours à mieux et au final
on nous sort des articles moroses. Les ventes chez Apple et Samsung sont un peu
moins bonnes mais reste franchement excellente ! (surtout pour des modèles qui
n’apportent pas grand chose de neuf !!).
20 millions d’unités en deux mois pour le Galaxy S4, faut juste éviter de dire
que le modèle se vend mal ! Ce sont les stratégies des entreprises qui sont à
revoir. Sortir un modèle haut de gamme chaque année qui ne propose rien de plus
que le modèle précédent et surtout rien de mieux qu’un modèle 3 fois moins cher
comme le Nexus 4 ne marche plus ! Le marché change, il n’y a plus de subvention
intéressante dans beaucoup de pays, et les gens ne veulent plus mettre autant
dans un smartphone qui n’apporte rien de plus que celui qu’ils ont acheté
l’année dernière.
Pour ça, je me dis tant mieux car Apple et Samsung vont devoir se bouger un
peu pour nous donner envie de changer de modèle !
Yoshi
14 août 2013 à 19 h 29 min
"De fait, en multipliant les devices, quand bien même tu auras des
similitudes entre certains modèles, tu auras besoin de beaucoup plus de
salariés pour les sortir de chaines."
Attends tu me parles de masse salariale au niveau globale mais les salaires
ne sont pas au même niveau.
La masse salariale des quelques centaines de mecs qui font le développement est
bien supérieure aux plusieurs milliers de mec qui font la production….
Apple fait aussi du développement donc ton exemple n’est pas probant.
"Attention pour les ventes ! Les analystes sont déçus, mais les ventes sont
absolument excellentes."
Non pas que les analystes puisque Samsung réduit la production par rapport a
ses prévisions.
"20 millions d’unités en deux mois pour le Galaxy S4, faut juste éviter de
dire que le modèle se vend mal !"
Non 20 millions fabriquer et envoyer aux revendeurs et non 20 millions de
ventes.
D’où une réduction de la production, s’ils avaient vendu les 20 millions ils
seraient contents.
"Ce sont les stratégies des entreprises qui sont à revoir. Sortir un modèle
haut de gamme chaque année qui ne propose rien de plus que le modèle
précédent"
Tous a fait d’accord surtout que c’est tous les 6 mois qu’il y a une
nouvelle version car il y a eu un Galaxy S3 4G sortie 6 mois après le S3 et il
annoncent un S4 boosté 6 mois après la sortie du S4 de base.
TheFloyd
15 août 2013 à 11 h 13 min
Yoshi, Samsung ne fait pas de développement ?? Je ne comprends pas où tu
veux en venir.
En admettant que tu es besoin d’une personne pour développer et une personne
pour assembler en gardant ton idée disant que qu’un développeur suffit pour
plusieurs modèles, cela donnerai :
Apple 1 modèle : 1 développeur 1 sur chaine
Samsung 5 modèles : 1 développeur 5 monteurs
Au final, comme je te l’ai déjà dit, les coûts seront supérieur chez
Samsung. Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ça ne changera rien.
Une entreprise qui ne fait qu’un modèle aura besoin de moins de salarié, c’est
mathématique.
Samsung a vendu les 20 millions. Peu importe à qui, ils sont vendus et payés
! Samsung ne vend pas directement aux clients finaux mais aux intermédiaires en
charge de le faire. Tout comme les chiffres d’Apple (hormis un petit
pourcentage aux Apple Store).
Le fait que Samsung réduise sa production prouve qu’ils sont en dessous des
prévisions pour sur, mais dire que les ventes sont mauvaises en comptant 20
millions d’unités de S4, c’est un peu exagéré quand même.
C’est exactement le même cas avec l’Iphone 5. Les chiffres sont excellents,
mais les ventes sont en dessous des prévisions pour ce modèle dont la
fabrication a été ralenti. Peut on pourtant dire que les ventes sont mauvaises
?? Je ne crois pas non. Moins bonne que prévu oui.
Yoshi
15 août 2013 à 11 h 41 min
Ok alors on va prendre ton exemple:
Apple 1 modèle : 1 développeur 1 sur chaine
Samsung 5 modèles : 1 développeur 5 monteurs
On imagine que le développeur est payer 1000€ et le mec en chaine 100€.
Pour produire un modèle Apple la masse salariale est de 1000+100=1100€ au
total.
Pour produire un modèle Samsung la masse salariale est (1000/5)+100=300€ au
total.
Ça me semble très clair.
"Samsung ne vend pas directement aux clients finaux mais aux intermédiaires
en charge de le faire."
Ouai enfin ils ne vont pas les garder pour eux, s’ils les vendent pas ils
vont arrêter les commandes.
"Les chiffres sont excellents, mais les ventes sont en dessous des
prévisions pour ce modèle dont la fabrication a été ralenti."
Les ventes de iPhone sont progression d’une année sur l’autre.
Mais bon c’est un classique beaucoup s’amuse a analyser de manière pessimiste
les chiffres Apple, ça leurs fait plaisir. 😀
TheFloyd
15 août 2013 à 12 h 52 min
Yoshi, tu ferais un drôle de contrôleur de Gestion !
Je te dis que le coût de la masse salariale de Samsung est plus élevée que
celle de Apple et tu réduis tout à un seul modèle, ça n’a aucun sens. La masse
salariale de 1100€ chez Apple est de 1500€ chez Samsung (1000 € de
développement et 500 € de montage en chaîne). Tu crois que Samsung va diviser
les salaires ? Non
Ils auront un coût par modèle de 300€ si tu veux, mais au final multiplié par 5
modèle on atteint les 1500€. Donc, masse salariale supérieur chez Samsung que
tu le veuilles ou non. Sachant qu’au final l’écart sera bien plus important que
ça
Les ventes d’Iphone tout modèle confondus sont en hausse, personne ne le
conteste. Seulement beaucoup ont du mal à comprendre que l’Iphone n’a pas
atteint les chiffres du 4S à la même époque et sur la même durée (on a déjà eu
cette conversation).
De même que le S4 n’atteint pas les ventes du S3.
La production de l’IPhone 5 a été ralenti, c’est pas un secret. Le patron
d’orange a également clairement dit que les ventes du dernier modèle d’Iphone
avait baissé par rapport à l’année dernière.
Donc encore une fois les chiffres sont excellents, mais si on compare les
derniers modèles, c’est pas aussi bon que les exercice précédents.
Yoshi
15 août 2013 à 17 h 54 min
TheFloyd à l’origine on parler des coûts par modèle avec ton exemple du
Nexus 7 qui serait à perte.
Si on parle de coûts par modèle on divise forcément par le nombre de
modèle.
Si tu veux parler des charges salariale totale de l’entreprise tu es hors
sujet total avec ce qu’on a dit avant.
De plus ton analyse n’a pas de sens car s’ils ont plus d’ouvriers c’est aussi
pour avoir plus d’activités donc ils sont contents de ça.
Pour les chiffres de vente oui on en déjà parler et clairement le haut gamme
qui se vend moins quelque soit les constructeurs.
Là aussi si tu reprends le fil de la discussion c’est exactement ce que j’ai
dis et toi tu m’a repris pour me dire que le haut de gamme Samsung marche bien
ce qui n’est tout à fait vrais.
TheFloyd
15 août 2013 à 19 h 26 min
Désolé Yoshi mais tu mélange tous les sujets.
Pour la Nexus 7, on a fait la corrélation entre le coût des matières pour
l’Iphone et le prix de vente de la Nexus 7 pour en arriver à la conclusion que
cette dernière était vendue sans marge et que, du coup, Android était bien
gratuit.
Ensuite, tu me dit que le plus cher est le coût de développement, je t’explique
clairement que non, la masse salariale reste supérieur, tout en ajoutant que ce
genre de coûts étaient bien plus élevés chez Samsung, ce que tu nies.
Explication par a+b que tu ne peux pas remettre en cause tellement c’est
logique.
Donc non, je ne suis pas hors sujet, mais disons que je ne mélange pas
tout.
Ensuite oui, c’est un choix stratégique de Samsung, mais ça n’enlève en rien
mes explications.
Le haut de gamme Samsung marche mal ?? Non Yoshi, interprétation. Le haut de
gamme Samsung marche très bien, tout comme l’IPhone 5, mais moins bien que le
modèle précédent
Une vente inférieur ne veut pas dire mauvais chiffres.
De plus, si on reprends le fil de la discussion que nous avions eu à ce sujet,
tu niais complètement le fait que l’Iphone 5 faisait moins de ventes que le 4S
malgré encore une fois le fait que je t’explique que ça ne pouvait pas coller.
Je t’invite à retourner lire les posts.
Yoshi
15 août 2013 à 23 h 11 min
TheFloyd, relis toi car c’est un peu gros là.
On débat sur le cout de fabrication du Nexus 7 et on est pas d’accord sur ta
conclusion.
Je te parle des coûts de développement du modèle qu’il faut tenir compte.
Et toi tu veux prendre le coût de développement global de la marque tu refuse
de le diviser pour avoir le coût par modèle…
N’importe qui qui nous lit (pour peu qu’il y ai encore quelqu’un qui ai le
courage de suivre la discussion) ne te donnera aucun crédit.
Je ne vais pas relancer le débat sur les iPhone 5 que tu soutenais que
c’était un échec…
Le Galaxy S4 c’est mal vendu oui, ce n’est pas le nombre envoyer aux revendeurs
qui ne sont pas des ventes réelles (et bien inférieur au nombre de vente de
l’iPhone 5 sur la même période au passage) qui va me faire changer d’avis.
TheFloyd
16 août 2013 à 0 h 56 min
Mais yoshi, comment veux tu calculer le coût par modèle sachant que tu
extrapole pour tomber sur qqchose qui t’arrange.
Faisons simple :
– pourquoi tu n’es pas d’accord sur le fait qu’il n’y a quasi pas de marge sur
la nexus 7
– donne moi un calcul cohérent par modèle étant donné que visiblement tu as des
infos internes des deux entreprises
Pour le reste, bien sur qu’il faut prendre les coûts de développement dans
le coût total d’un device, mais c’est encore une fois pas le sujet ! Je
t’expliquer simplement que le coût le plus élevé reste la masse salariale. Plus
tu as de salariés, plus ta masse salariale augmente non ? Plus tu as de modèle
plus tu as de salaries directes ou indirectes non ?
Si ton seul but est de dire quels les coûts sont plus élevés chez apple,
fais toi plaisir, pas de problème. Le seul souci c’est que ça ne tient pas
debout.
Pour l’autre sujet, je ne vais pas m’amuser à le faire maintenant, mais
demain je vais te rapporter mes posts et tes posts au sujet des ventes de
l’iPhone 5 et je pense que tu vas tomber de haut. Je n’ai jamais parlé d’échec.
Les ventes de s4 qui sont inférieurs à celles de l’iPhone 5 (je sens que ça te
plait de le dire, donc je le répète. Perso, je me fous de qui vend le plus
contrairement à toi), sont de 20 millions aux revendeurs, oui oui aux
revendeurs, comme tous les chiffres annoncés par toutes les marques. Samsung ne
fais pas de vente directe ! Ils calculent comment selon toi s’ils ne doivent
pas prendre les ventes aux intermédiaires ?
TheFloyd
16 août 2013 à 11 h 42 min
Plutôt que de tout recopier au risque de faire un choix sur les posts, je te
laisse le soin de juger :
https://www.iphon.fr/post/resultats-…
Juste pour info, mon premier post sur ce sujet :
"Si Apple a augmenté les volumes de ventes et baissé son bénéf, c’est surtout
parce que le dernier modèle ne se vend pas aussi bien que prévu, et que les 4s
et 4 ont eu un très gros succès suite à leur baisse énorme de prix (et donc
baisse de marge pour Apple)."
Est-ce que je parle d’échec ? Non. Tout comme Samsung, vente en dessous de
ce qui était prévu, et ventes en dessous de l’ancien modèle sur une même
période, également comme Samsung.
Tu m’as soutenu que je me tromperai tout en traitant d’anti apple. Au final, je
t’avais donné un calcul claire que tu n’as jamais repris.
Il faudrait juste que tu remettes en question ton approche et que tu te dises
que, peut être, tu pourrais être dans le faux Yoshi
TheFloyd
17 août 2013 à 20 h 15 min
« Faux Apple donne les chiffres de ventes aux clients et non aux
revendeurs.
C’est le fameux débat: Apple parle de "sold" quand Samsung répond
"shipped" »
Rassure moi, tu blagues j’espère ? Non, parce que c’est le genre de
remarques qui n’a ni queue ni tête !
Si les deux voulaient parler de ventes réelles aux consommateurs, ils
passeraient par la case d’activation du smartphone.
Un extrait des documents financiers d’Apple : « For most of the
Company’s product sales, these criteria are met at the time the product is
shipped » (source si tu veux t’amuser à la lire :
http://files.shareholder.com/downlo… )
Vouloir à tout prix avoir raison te décrédibilise Yoshi, je suis désolé. Comme
toute marques, Apple comptabilise ce qui est envoyé aux revendeurs.
« D’un part les revendeurs leurs communiques des chiffres, d’autres
part ils savent parfaitement quel sont les numéros de série qui ont étés activé
et sont en activité. »
Voilà qui est un peu plus intelligent ! En attendant, Samsung et Apple
communique sur les ventes aux opérateurs, jamais sur les ventes aux clients
finaux (sauf quand ils parlent d’activation). Par contre, Apple a un gros
avantages, ce sont leurs Apple store où là, ils peuvent comptabiliser
facilement la vente directe.
Ton lien ne marche pas pour info
« tu restes bloqué sur ce pourcentage pour soutenir que l’iPhone 5
c’est un échec car le pourcentage a diminuer.
D’une situation qui est très bonne pour Apple tu essais de dire qui c’est
mauvais. »
Je passe sur le fait que tu ne pige rien à mon explication sur les calculs
des ventes qui ne sont pas comparés entre un même mois sur deux années, mais
entre deux périodes complètes (ça t’échappe, mais comparer deux mois n’a
strictement aucun sens). Pour la suite, répond juste à une question Yoshi
plutôt que de vouloir toujours déformer le débat : Ai-je parler de mauvais
résultats ? d”échec ou autre ?? Et ne me fait pas le coup du
« mais c’est ce que tu penses ». Tu as vraiment l’habitude de
déformer les propos des autres pour les remettre à ton avantage pour cacher le
fait que tu te trompes sur toute la ligne. Dommage ….
« Et je passe sur ton agressivité sur ces messages. »
Ta phrase magique quand tu ne sais plus quoi dire. Le plus simple serait de
reconnaître tes erreurs plutôt que de rejouer une nouvelle fois la victime
« tu refuses de les réduire par modèles car tu sais que là ça te
donne tord et donc tu t’accroche a parler de coût global.
Tu n’es pas plus crédible. »
Je t’ai posé une question ! Tu as assez d’élément pour faire un calcul
par modèle ? Non parce qu’au bout d’un moment, il va falloir que tu
comprennes que nous n’avons pas assez d’élément pour faire ce genre de calcul
même grossièrement !
Plutôt que de vouloir encore vouloir me dire que je me trompe, démontre moi par
a+b que je suis dans le faux sur mes calculs, et rapporte moi les tiens sur le
coût par modèle ! Hâte de voir ça, surtout si ressemble à celui que tu
m’avais sorti sur l’autre sujet !
« Et je te donne un coop: cet année sort un iPhone low cost du coup le
pourcentage de vente de l’iPhone 5S va forcément diminuer face a l’iPhone low
cost, tu pourras encore te déchainé sur les pourcentages… »
Oui, le fameux low cost dont tu me disais que ça n’arriverai jamais et qu’il
fallait que j’arrête de soutenir que ça sortirai un jour. Crédible un jour,
crédible toujours Yoshi !!
« Je pourrais être dans le faux, tous le monde peut tromper, mais là
surement pas ! »
Et bien apprends à te remettre en question et balance moi ton calcul du coût
par modèle entre Apple et Samsung (qui tient la route bien sur !), et reprend
mon calcul sur la proportion de flagship entre N et N-1 pour me démontrer que
je me trompe ! Vu que tu me dis que tu ne te trompes pas, et bien j’ai
hâte de te lire. Et te défiles pas comme tu as l’habitude de le faire en me
disant que je suis pas poli ou autre. Quand on avance des choses, on les
démontre !
Yoshi
17 août 2013 à 16 h 14 min
"oui oui aux revendeurs, comme tous les chiffres annoncés par toutes les
marques. "
Faux Apple donne les chiffres de ventes aux clients et non aux
revendeurs.
C’est le fameux débat: Apple parle de "sold" quand Samsung répond
"shipped".
"Ils calculent comment selon toi s’ils ne doivent pas prendre les ventes aux
intermédiaires ?"
D’un part les revendeurs leurs communiques des chiffres, d’autres part ils
savent parfaitement quel sont les numéros de série qui ont étés activé et sont
en activité.
"je te laisse le soin de juger :
https://www.iphon.fr/post/resultats-…"
Ouai déjà un débat sur les pourcentages qui illustres parfaitement la
discussion.
Apple a vendu plus de d’iPhone 5 que de 4S a la même période l’an dernier
=> donc c’est bon pour eux.
Mais ils ont vendu pleins de 4 et 4S => c’est encore mieux pour eux.
Seulement pour comme ils ont vendu pleins de 4 et 4S le pourcentage d’iPhone
5 à diminuer et toi tu restes bloqué sur ce pourcentage pour soutenir que
l’iPhone 5 c’est un échec car le pourcentage a diminuer.
D’une situation qui est très bonne pour Apple tu essais de dire qui c’est
mauvais.
Tu n’es clairement pas crédible.
Et je passe sur ton agressivité sur ces messages.
Ici sur ce topic tu refais pareil, tu veux bien parler des coûts de
développement mais tu refuses de les réduire par modèles car tu sais que là ça
te donne tord et donc tu t’accroche a parler de coût global.
Tu n’es pas plus crédible.
Et je te donne un coop: cet année sort un iPhone low cost du coup le
pourcentage de vente de l’iPhone 5S va forcément diminuer face a l’iPhone low
cost, tu pourras encore te déchainé sur les pourcentages…
Je pourrais être dans le faux, tous le monde peut tromper, mais là surement
pas !
Yoshi
18 août 2013 à 12 h 45 min
"Rassure moi, tu blagues j’espère ? Non, parce que c’est le genre de
remarques qui n’a ni queue ni tête !"
Non non non, ce n’est pas une blague Samsung donne toujours les chiffres de
ventes aux revendeurs (quand ils les donnent) alors que Apple veut jouer la
transparence et donne les chiffres de ventes aux clients finaux.
Sur internet dans les annonces tu verras ce genre de remarque:
http://www.test-mobile.fr/actualite…
"Notez que ces chiffres de ventes, comme souvent avec Samsung, reflètent
uniquement les ventes auprès des revendeurs et distributeurs et non pas les
achats par les consommateurs à proprement parler."
Jamais tu verras ça avec une annonce Apple.
De plus Samsung limite sa communication aux seuls postes qui marches comme
c’est dit dans cet article:
http://www.macg.co/news/voir/258364…
Donc c’est pour ça que les chiffres de Samsung sont critiquer et ne peuvent
être comparer avec ceux d’Apple car ils ne sont pas sur la même base.
"Ton lien ne marche pas pour info"
Ce n’est pas mon lien mais le tiens, je cité une partie de ton message pour
y répondre.
"Pour la suite, répond juste à une question Yoshi plutôt que de vouloir
toujours déformer le débat : Ai-je parler de mauvais résultats ? d”échec ou
autre ??"
Oui. Du moment que essai de dire qu’il a moins de succès que ces
prédécesseurs (ce qui est faux) ou encore qu’il ne plait pas (bizarre pour un
poste avec un tel succès) et bien que tu essais de le descendre.
Et je ne déforme rien.
"Ta phrase magique quand tu ne sais plus quoi dire. Le plus simple serait de
reconnaître tes erreurs plutôt que de rejouer une nouvelle fois la victime"
Fais lire les messages a n’importe qui de ton entourage et tu verras s’il ne
trouve pas que tu es agressif…
"Je t’ai posé une question ! Tu as assez d’élément pour faire un calcul par
modèle ?"
Je te retourne la question, tu parles de mains de coût de production et de
mains d’œuvre tu as assez d’élément pour faire le calcul ?
Par contre il est clairement évident que les coûts de développement sont a
diviser par le nombre de modèles qui en bénéficie et dans ton calcul de la
mains d’œuvre les plus gros salaire sont au développement.
Et c’est toi qui parles de marge sur le Nexus 7 mais tu refuses qu’on en
parle au motif qu’on n’a pas les éléments ?
Beh alors n’en parle pas c’est tout !
"Oui, le fameux low cost dont tu me disais que ça n’arriverai jamais et
qu’il fallait que j’arrête de soutenir que ça sortirai un jour. Crédible un
jour, crédible toujours Yoshi !!"
C’était pour la pub dans Plans que je te disais ça (et je te le
redis).
L’art de tous mélanger TheFloyd….
Je t’ai toujours dis que les anciens modèles servaient de bas et moyen de gamme
chez Apple mais que avec la crise ils veulent faire un téléphone moins cher a
produire pour un moyen de gamme avec une coque en plastique qui coute moins
cher que celle en alu/verre.
"Et bien apprends à te remettre en question et balance moi ton calcul du
coût par modèle entre Apple et Samsung "
Remets toi en question toi même, c’est toi qui fais des affirmations sur le
Nexus 7 soit disant sans marge, donc c’est moi qui attend ton calcul pour ce
modèle y compris en tenant compte des coûts de développement.
Yoshi
18 août 2013 à 20 h 39 min
"Je te sort un document officiel d’Apple rappelant que cette dernière fait
exactement la même chose, et bizarrement, il passe à la trappe sans même que tu
en face référence."
Écoutes tu as écris: "si tu veux t’amuser à la lire" mais après une
discussion aussi longue non ça ne m’amuse pas de chercher a comprend quel sens
tu as pu donner ou interprétè a ce document en anglais.
Samsung triche sur les chiffres alors que Apple joue la transparence, de
partout sur internet c’est reconnu.
Même les sites les plus anti-Apple qu’il soit ne diront pas le contraire, au
mieux ils passeront le problème sous silence.
Et toi tu viens affirmer l’inverse sur la base de rien ?
Mais tu crois que je vais croire qui ? Toi seul ou tous le reste du monde sur
internet ???
"Tu ne déformes rien ? Non, si peu Yoshi. La mauvaise foi est ta meilleure
amie visiblement. Je n’ai jamais dit qu’il ne plaisait pas."
Alors je te cite:
"Ce n’est un secret pour personne que l’Iphone 5 a moins de succès que ses
prédécesseurs (baisse de production et de commandes d’écrans, témoignages
d’opérateurs comparant le 4s et le 5 …… les exemples d’articles ne manquent
pas sur le net, je te laisse chercher car si je te file un lien, tu me
trouveras une nouvelle excuse bidon)."
https://www.iphon.fr/post/resultats-…
Message numéro 17.
Je n’invente rien, dire qu’il a moins de succès ou parlait d’éventuel
témoignage qui le compare a la version précédente c’est pareil que de dire
qu’il ne plait pas…
"Tu verras qu’en tête il y aura la masse salariale. Je ne l’invente pas, et
pas besoin d’avoir plus d’élément pour le dire"
A partir de là c’est sur que tu es vachement précis pour affirmer dur comme
fer que le Nexus 7 est vendu sans marge……
"Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés."
La courbe augmente beaucoup moins vite que le nombre de modèle, tu es de
mauvaise totale en affirmant cela.
"Encore une fois, Monsieur mélange tout. Tu veux que je te ressortes le
nombre de fois où tu avançais que JAMAIS Apple ne sortirai d’Iphone entrée de
gamme car c’était leurs anciens modèles qui prenait ce rôle ?"
Je te vais remarquer que c’est ce que fais Apple jusqu’à présent.
De plus on ne connait pas encore le contenu de l’iPhone 5C mais il est probable
que ce soit un 5 avec une coque en plastique, donc on n’est pas s’y éloigner
que ça de l’idée.
"Mais contrairement à toi, je n’avance pas de chiffres que je n’ai pas
!"
Pourtant tu fais que ça !
Et tu n’as rien prouver par A+B, tu as fais des affirmations a la noies ne
prouvant rien et que j’ai réfuté.
Tu es même très hasardeux sur l’interprétation des liens que tu donnes.
Quand tu lis: "pour la Commission européenne, Google cède son système
en-dessous de son coût de revient réel"
Toi tu comprends "c’est gratuit open bar !!!!!!"
Donc a partir de là tu comprends ce que tu as envie.
Tu dis que le Nexus 7 est sans, prouves le ou sinon ne dis rien.
Pour le moment tu es sur une page blanche, tu n’as absolument rien
démontrer.
TheFloyd
18 août 2013 à 13 h 27 min
Encore une fois Yoshi, tu ignores et déformes. C’est vraiment
impressionnant !
Tu reviens à la charge sur tes histoires de chiffres en le ponctuant de
liens. Je te sort un document officiel d’Apple rappelant que cette dernière
fait exactement la même chose, et bizarrement, il passe à la trappe sans même
que tu en face référence. Tu penses que j’ai créé le PDF de toute
pièce ?
Je te le remet : « For most of the Company’s product sales, these
criteria are met at the time the product is shipped »
C’est clair, net et ça vient de Cupertino directement. Pas la peine de vouloir
absolument embrouiller de nouveau le débat.
« Oui. Du moment que essai de dire qu’il a moins de succès que ces
prédécesseurs (ce qui est faux) ou encore qu’il ne plait pas (bizarre pour un
poste avec un tel succès) et bien que tu essais de le descendre.
Et je ne déforme rien »
Tu ne déformes rien ? Non, si peu Yoshi. La mauvaise foi est ta
meilleure amie visiblement. Je n’ai jamais dit qu’il ne plaisait pas. Pour le
reste, remet en question le calcul que je t’avais donné sur le précédent
article et revient me démontrer que je me trompe. Le 4S représentait près de
90 % des ventes des Iphones. Le 5 représentait 61 % des ventes au
moment de l’article (chiffre que tu avais avancé soit dit en passant). La
proportion est donc plus faible. Je l’invente ??? Non
« Je te retourne la question, tu parles de mains de coût de production
et de mains d’œuvre tu as assez d’élément pour faire le calcul ? »
Va voir le service financier de la boite où tu travailles, et demande lui le
poste le plus couteux de l’entreprise. Tu verras qu’en tête il y aura la masse
salariale. Je ne l’invente pas, et pas besoin d’avoir plus d’élément pour le
dire
« Par contre il est clairement évident que les coûts de développement
sont a diviser par le nombre de modèles qui en bénéficie et dans ton calcul de
la mains d’œuvre les plus gros salaire sont au développement »
Yoshi, tu réduis pour essayer d’y trouver un avantage, mais tu oublies de
prendre en compte plusieurs points
Tu serais un tant soit peu honnête, tu saurais qu’il n’y a pas un seul
développement pour tous les modèles. Une part oui, tout comme on peut trouver
des corrélations entre Ipod, Ipad et Iphone par exemple.
Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés. Maintenant oui, il ne seront
pas proportionnels aux nombres. Pour les salaires oui, il y a de fortes chances
que les salaires soient plus élevés au développement qu’au montage (chose que
je n’ai pas nié du tout)
« C’était pour la pub dans Plans que je te disais ça (et je te le
redis).
L’art de tous mélanger TheFloyd…. »
Encore une fois, Monsieur mélange tout. Tu veux que je te ressortes le
nombre de fois où tu avançais que JAMAIS Apple ne sortirai d’Iphone entrée de
gamme car c’était leurs anciens modèles qui prenait ce rôle ? Soit honnête
pour une fois Yoshi !
« Remets toi en question toi même, c’est toi qui fais des affirmations
sur le Nexus 7 soit disant sans marge, donc c’est moi qui attend ton calcul
pour ce modèle y compris en tenant compte des coûts de développement »
Mais contrairement à toi, je n’avance pas de chiffres que je n’ai pas !
Tu me sors un article me parlant d’Iphone se faisant 70 % de marge !
Et tu maintiens que Google vend Android. Je te prouve par A+B que Google ne se
fait pas de marge sur les Nexus en prenant les coûts de ton article sur les
pièces de l’Iphone qui atteignes à peu près le coût de la Nexus 7. Aucun bénéf
dégagé, donc Google ne perçoit rien sur Android. C’est ultra simplifié, mais
beaucoup de sites font références à des marges extrêmement faible qui me donne
raison
Maintenant, depuis le début tu me dis que mes calculs sont débiles et qu’il
faut intégrer le coût de développement et le ramener par modèle. Je te dis que
ce n’est pas possible et que cela n’a aucun sens, mais tu insistes. Donc, vu
que je me trompe sur toute la ligne et que tu es plus malin que moi, please, be
my guest ! Assume !
Yoshi
18 août 2013 à 20 h 40 min
Tu dis que le Nexus 7 est sans marge,
j’ai oublier le marge.
TheFloyd
19 août 2013 à 18 h 23 min
"Mais tu crois que je vais croire qui ? Toi seul ou tous le reste du monde
sur internet ???"
Quand on a un tant soit peu de jugeotte Yoshi, on commence déjà par lire un
document officiel venant d’Apple pour savoir exactement comment ils calculent
leurs ventes avant de croire tous les sites internet qui peuvent dire tout et
son contraire. Sans document officiel ok, mais là, c’est vraiment vouloir
absolument se donner raison et ça prouve à quel point tu peux être crédible
!
Voici le lien de l’article où se trouve le fameux PDF qui tempère clairement TA
vision des choses
http://www.macg.co/news/voir/259845…
"Je n’invente rien, dire qu’il a moins de succès ou parlait d’éventuel
témoignage qui le compare a la version précédente c’est pareil que de dire
qu’il ne plait pas…"
Je me suis basé sur mon propre avis pour le dire ou sur des liens ? Non,
parce qu’au bout d’un moment faut arrêter Yoshi. Orange et At&T de mémoire
ont relaté un engouement moins grand pour le 5 que pour les précédents modèles.
De plus, il a été rapporté que la production avait ralentie et les commandes de
pièces également. Je n’invente rien !
"A partir de là c’est sur que tu es vachement précis pour affirmer dur comme
fer que le Nexus 7 est vendu sans marge……"
Bon Monsieur têtu, d’une je te rappelle que je parle de "pas ou peu" de
marges. De deux, voici quelques liens, fais en ce que tu veux :
http://www.gizmodo.fr/2012/06/29/ne…
http://www.frandroid.com/google/106…
http://leplus.nouvelobs.com/contrib…
"La courbe augmente beaucoup moins vite que le nombre de modèle, tu es de
mauvaise totale en affirmant cela"
Je me cite de nouveau : "Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés.
Maintenant oui, il ne seront pas proportionnels aux nombres". Ce sera bien de
lire (ou de comprendre ?).
"Je te vais remarquer que c’est ce que fais Apple jusqu’à présent.
De plus on ne connait pas encore le contenu de l’iPhone 5C mais il est probable
que ce soit un 5 avec une coque en plastique, donc on n’est pas s’y éloigner
que ça de l’idée"
Dommage que je n’ai plus en mémoire l’article où tu m’avais sorti à peu de
choses près "arrête avec ton iphone entrée de gamme, chez Apple les entrées de
gamme resteront toujours les anciens modèles". Tu t’es trompé, point barre, pas
la peine de tourner autour du plat.
"Et tu n’as rien prouver par A+B, tu as fais des affirmations a la noies ne
prouvant rien et que j’ai réfuté"
Ah, la meilleure ! Yoshi réfute des chiffres. Oui, en disant "c’est tout
faux, n’importe quoi !". Facile !
Tu remarqueras que je ne me suis pas trompé sur la Nexus 7. Tu n’as toujours
pas été capable de remettre en cause mon calcul sur l’ancien article concernant
la proportion de flagship, …. Au passage, j’attends toujours tes calculs,
mais j’ai bien l’impression que tu essaies d’éviter le sujet
"Tu es même très hasardeux sur l’interprétation des liens que tu
donnes.
Quand tu lis: "pour la Commission européenne, Google cède son système
en-dessous de son coût de revient réel"
Toi tu comprends "c’est gratuit open bar !!!!!!"
Ce qui est dommage pour toi, c’est que mon interprétation ne peux pas être
considéré comme fausse. De même, étant donné que tu continues à vouloir avoir
raison alors que tu fais fausse route, lis le wiki d’Android tout d’abord où il
est clairement stipulé : "Le logiciel […] est proposé de façon gratuite et
librement modifiable aux fabricants de téléphones mobiles, ce qui facilite son
adoption"
De même, je t’invite à rechercher les moqueries de Balmer (patron de Microsoft)
au sujet de la gratuité d’Android en criant haut et fort "Android n’est pas
gratuit car les fabricants versent des royalties à Microsoft". Bref, Yoshi, tu
te trompes et il serait vraiment temps que tu le reconnaisses
"Tu dis que le Nexus 7 est sans, prouves le ou sinon ne dis rien"
Ca c’est fait, et depuis longtemps …..
"Pour le moment tu es sur une page blanche, tu n’as absolument rien
démontrer"
Maintenant, il serait d’assumer toutes tes erreurs ou de me prouver par tes
calculs savants et tes liens qui sont toujours plus légitimes que les miens
(même face à des documents officiels) que j’ai tord !
Yoshi
19 août 2013 à 23 h 22 min
Déjà merci pour tes liens, on se demande pourquoi tu as attendu le message
n°78 pour les sortir ?
"Voici le lien de l’article où se trouve le fameux PDF qui tempère
clairement TA vision des choses http://www.macg.co/news/voir/259845…"
Ils nuancent les chiffres d’Apple mais précisent bien au début que les
autres sont encore plus mauvais en citant empressement Samsung en introduction
comme mauvais élève.
A mettre en croisement avec lien que j’ai donner moi qui dit que Samsung donne
des chiffres quand ça les arranges.
Et on a quand même un taux de fiabilité meilleur chez Apple.
Ton interprétation qui dit que les chiffres Apple et Samsung sont aussi mauvais
lui que l’autre est fausse, ce n’est pas ce qui est dit dans l’article.
"Bon Monsieur têtu, d’une je te rappelle que je parle de "pas ou peu" de
marges. De deux, voici quelques liens, fais en ce que tu veux :
http://www.gizmodo.fr/2012/06/29/ne…
http://www.frandroid.com/google/106…
http://leplus.nouvelobs.com/contrib…"
Merci encore pour les liens.
Donc une tablette produite a 184$ et vendu a 250€ en Europe avec un service
volontaire limité a des locations…
Ce n’est pas un exemple a prendre pour moi.
Et les articles que tu cites sont d’accord avec moi car ils les critiquent tous
pour cette stratégie.
Il est curieux de vendre avec une marge réduite et être critiquer dans la
presse pour ça.
"Je me cite de nouveau : "Plus tu as de modèle, plus tes coûts sont élevés.
Maintenant oui, il ne seront pas proportionnels aux nombres". Ce sera bien de
lire (ou de comprendre ?)."
J’ai beau chercher a lire et a comprendre mais ce que tu dis ne veux pas
dire en aucun cas dire que la multiplication des modèles réduit le coût
unitaire d’un modèle.
Moi je le dis clairement, toi tu dis l’inverse ou tu maintiens l’ambiguïté.
"Au passage, j’attends toujours tes calculs, mais j’ai bien l’impression que
tu essaies d’éviter le sujet"
C’est toi qui fais des affirmations hasardeuses et c’est moi qui doit
prouver des chiffres ???
Le sujet n’a jamais été mes affirmations a moi, je ne fais que te répondre.
"lis le wiki d’Android tout d’abord où il est clairement stipulé : "Le
logiciel […] est proposé de façon gratuite et librement modifiable aux
fabricants de téléphones mobiles, ce qui facilite son adoption""
On a déjà cité les paragraphes et ils demandent un coût de mise a
disposition.
C’est un peu comme un commerçant qui te dis qu’un produit est gratuit ou un
prix très bas puis te fait payer un frais de port très élever.
Cela dit je ne connais pas le montant des frais de Google, je ne doute pas
qu’il soit faible mais a multiplier avec les millions d’appareils vendus ça
fait un petite cagnotte pour Google qui vient se rajouter aux pubs et aux
ventes du store.
"je t’invite à rechercher les moqueries de Balmer (patron de Microsoft) au
sujet de la gratuité d’Android en criant haut et fort "Android n’est pas
gratuit car les fabricants versent des royalties à Microsoft"."
Juste c’est Steve Ballmer qui le dit que ce n’est pas gratuit.
Lui il parle de ce qui l’intéresse: ses royalties
Mais le message est clair ce n’est pas gratuit.
"Bref, Yoshi, tu te trompes et il serait vraiment temps que tu le
reconnaisses"
Je te connais têtu mais je ne t’avais pas vu a ce point vouloir toujours
avoir raison.
Pas de bol, ça ne marche pas avec moi.
Il y a certes du mieux avec tes liens mais ton interprétation ne va toujours
que dans ton sens.
TheFloyd
21 août 2013 à 18 h 15 min
"Déjà merci pour tes liens, on se demande pourquoi tu as attendu le message
n°78 pour les sortir ?"
Je t’avais clairement donné le lien du document officiel non ?
L’art de la déformation by Yoshi ! Ils disent "Apple est généralement perçue
comme le bon élève", et avec toi ça devient "les autres sont encore plus
mauvais en citant empressement Samsung en introduction comme mauvais élève".
C’est incroyable la déformation que tu peux faire des articles.
"Ton interprétation qui dit que les chiffres Apple et Samsung sont aussi
mauvais lui que l’autre est fausse, ce n’est pas ce qui est dit dans
l’article"
Voici exactement ce que j’ai dit "Comme toute marques, Apple comptabilise ce
qui est envoyé aux revendeurs" et "Apple a un gros avantages, ce sont leurs
Apple store où là, ils peuvent comptabiliser facilement la vente directe". On a
beau te mettre noir sur blanc la déformation que tu fais des articles et des
posts des autres, mais non, tu continues. C’est grave quand même.
"Donc une tablette produite a 184$ et vendu a 250€ en Europe avec un service
volontaire limité a des locations"
Yoshi, tu me fais rire quand tu joues avec les chiffres. Déjà, on ne compare
pas des $ et des €, ça ne se fait pas. De deux, tu n’avais pourtant pas
beaucoup de ligne à lire, mais "Alors que la Nexus 7 sera vendue à $199 aux
Etats-Unis en version 8 Go, son coût de production atteint les $184". Je ne
vois pas où tu prends le chiffre de 250€, mais pas grave, j’ai l’habitude avec
toi. Le reste n’est pas clair et je ne sais pas où tu veux en venir
"Et les articles que tu cites sont d’accord avec moi car ils les critiquent
tous pour cette stratégie"
C’est pas le sujet, et je ne vois pas le rapport. Je pense pas que Google
est besoin de Yoshi pour sa stratégie d’entreprise
"J’ai beau chercher a lire et a comprendre mais ce que tu dis ne veux pas
dire en aucun cas dire que la multiplication des modèles réduit le coût
unitaire d’un modèle.
Moi je le dis clairement, toi tu dis l’inverse ou tu maintiens l’ambiguïté"
Je confirme, tu as du mal à avec les mots. Ma phrase est tout ce qu’il y a
de plus claire. Le mot proportionnel te gène peut être ? Je te laisse la relire
et continuer ta mauvaise foi derrière …..
"C’est toi qui fais des affirmations hasardeuses et c’est moi qui doit
prouver des chiffres ???
Le sujet n’a jamais été mes affirmations a moi, je ne fais que te répondre"
Yoshi, tu ne sais pas quoi dire ou répondre, tu coups, tu esquives comme
d’hab. Quand on est pas d’accord avec les calculs de qqun, on démontre
clairement par ce biais que ça ne colle pas. Tu ne sais pas faire, abstiens toi
de faire des remarques dans ce cas, ou met noir sur blanc tes calculs !
"ils demandent un coût de mise a disposition"
Euh, tu peux citer le passage stp ?
"Cela dit je ne connais pas le montant des frais de Google"
Evidemment, il n’y en a pas ! C’est fou quand même
"Juste c’est Steve Ballmer qui le dit que ce n’est pas gratuit. Lui il parle
de ce qui l’intéresse: ses royalties. Mais le message est clair ce n’est pas
gratuit"
Preuve que tu n’a jamais lu Ballmer au sujet d’Android. Ballmer a clairement
dit dans plusieurs interviews qu’Android n’était pas gratuit au final pour les
constructeurs (comme HTC ou Samsung) car ils reversaient des royalties à
Microsoft. Au final, voilà ce que leur coutait Android. Maintenant, tu sais
lire (quoique), voici des liens intéressants qui t’éclaireront et te feront
peut enfin prendre conscience de tes erreurs (c’est pas gagné)
http://www.slate.fr/story/42863/and…
http://online.wsj.com/article/SB100… (regarde une des question du
journaliste qui est très claire : "Is that difficult in an environment where
Android is free?"
Au final, heureusement que le ridicule ne tue pas car à trop vouloir
raconter n’importe quoi et déformer tous els propos que tu trouves, tu serais
déjà mort.
Je te laisse répondre si tu veux, perso, c’est le mot de la fin car échanger
avec qqun qui n’a qu’une pensée unique ne m’intéresse pas.