mini-LED pour l’iPad Pro 2021, OLED pour l’iPad Air 2022 ?
Le LCD serait en fin de vie chez Apple ?
Après Mark Gurman, au tour de Ming-Chi Kuo de livrer ses informations sur la prochaine génération d’iPad Pro. L’analyste a en effet mentionné le sujet dans une nouvelle note à destination des investisseurs, publiée tout récemment.
Il soutient l’hypothèse du journaliste de Bloomberg selon laquelle l’iPad Pro haut de gamme, à paraitre prochainement, devrait profiter de la technologie d’écran LCD à mini-LED. Il voit même à plus long terme en annonçant que même si d’autres iPad passaient à l’OLED l’année prochaine l’iPad Pro pourrait rester au mini-LED sur plusieurs générations.
Car selon lui, un iPad Air pourrait paraitre en 2022 équipé d’une dalle d’écran OLED.
Apple délaisserait donc la technologie LCD classique (sans mini-LED) progressivement pour ses iPad pour se tourner vers l’OLED d’une part, pour les appareils d’entrée et de milieu de gamme, et le LCD mini-LED d’autre part, pour les appareils haut de gamme. La raison est financière à ce stade. Apple pourrait profiter de dalles OLED pour iPad à un tarif qui n’est pas beaucoup plus élevé que celui des dalles LCD sans mini-LED.
En revanche, la technologie mini-LED est à ce jour moins intéressante en termes de cout de fabrication. Mais dans les prochaines années, avec les avances à venir en techniques de production, ce cout devrait baisser et le mini-LED pourrait arriver sur d’autres appareils Apple. Ming-Chi Kuo a d’ailleurs déjà annoncé par le passé que la firme californienne travaillerait sur un MacBook Pro à écran mini-LED.
Rendez-vous en tout cas en avril pour une probable présentation Apple, qui devrait dévoiler notamment de nouveaux iPad Pro justement, ainsi que des AirPods 3 et le traqueur d’objets AirTag.
Afbilou
18 mars 2021 à 20 h 02 min
Le mini-LED est une technologie LCD. C’est la technologie de rétro-éclairage derriere le panneau LCD. Le mini-LED est bien moins bon que l’OLED pour les couleurs, les contraste, la saturation. Seuls avantages technologiques du mini-LED, la luminosité plus importante et la durabilité plus importante par rapport a l’OLED.
Revoyez votre article … ou la confiance que vous mettez dans vos sources. Peut-être qu’Apple va rester sur le mini-LED pour les iPad pro mais ce n’est pas pour lui réserver de meilleures qualités d’affichage. Le mini-LED n’est pas au niveau de l’OLED qualitativement.
Peut-être faites vous la confusion technologique avec le micro-LED ? Ca serait fou …
Pierre Otin
19 mars 2021 à 9 h 20 min
@Afbilou : merci pour votre retour intéressant, mais je vous invite à relire l’article. À aucun moment je ne dis que l’OLED affiche une moins bonne qualité d’image que le mini-LED. Il s’agit là, selon la théorie de Ming-Chi Kuo que nous relatons, que d’une question de cout de fabrication avant tout.
afbilou
19 mars 2021 à 19 h 31 min
C’est vrai que vous ne dites pas que le mini-LED est mieux que l’OLED.
Mais c’est tout comme : “Apple délaisserait donc le LCD progressivement pour ses iPad pour se tourner vers l’OLED d’une part, pour les appareils d’entrée et de milieu de gamme, et le mini-LED d’autre part, pour les appareils haut de gamme.”
De plus, il y a des choses qui me derangent dans votre article :
– Vous dites plusieurs fois que c’est la fin du LCD, or le mini-LED c’est du LCD (contrairement au micro-LED qui est tres différente). Ne faudrait-il pas corriger ? Ou alors, pour vous le mini-LED n’est pas du LCD, vous l’assumez, et vous expliquez votre point de vue. Vous pouvez pas dire le contraire de ce qui fait consensus sans justifier votre point de vue a vos lecteurs ?! Quelle curieuse facon de faire ce serait ?!
– Ensuite, vous dites qu’Apple reservera l’OLED a l’entrée/milieu de gamme et le mini-LED au haut de gamme. Bon, c’est peut-etre vrai. C’est en tout cas ce qui est dit dans la source que vous citez. Mais ca n’a pas de sens.
Naïvement on ne peut pas accepter l’idée qu’on va mettre une technologie moins qualitative sur l’iPad Pro parce qu’elle est plus chere et une technologie plus qualitative sur l’entrée/milieur de gamme parce qu’elle est moins chere. On ne peut pas balancer cette idée contre-intuitive dans un artcile et ne pas justifier ou expliquer cette situation. Ca me derange.
Donc soit vous allez plus loin que l’article cité en source, vous creusez, vous nous dites ce qui pourrait justifier une telle idée contre-intuitive et dans ce cas je ne suis pas gené par votre article.
Soit vous vous contentez de traduire un article qui interroge sans apporter d’esprit critique et dans ce cas la ligne éditoriale me derange et ne me convient pas. Elle serait un genre de “On traduit des articles, mot pour mot et s’il y a des erreurs, on les traduit aussi et on ne mentionne pas que ca nous semble bizarre”.
Pierre Otin
20 mars 2021 à 6 h 40 min
@afbilou : il est vrai qu’il n’est pas juste de parler d’abandon du LCD dans ce cas, vous avez raison. Quand je parle de la technologie LCD, je parle de la technologie LCD classique, employée jusque là par Apple pour les écrans de MacBook par exemple. Le mini-LED est une sorte de LCD 2.0. Je modifie l’article en ce sens. Pour le reste, votre jugement vous est propre, quant à nous, nous relayons un rapport d’analyste, libre à vous d’en critiquer le fond. Par contre, l’attaque à notre encontre, à propos du contenu du rapport, n’est pas juste à mon sens. Mais sachez que votre critique n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd.
afbilou
20 mars 2021 à 17 h 57 min
Merci pour votre réponse.
Bonobo (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
18 mars 2021 à 23 h 02 min
@Afbilou 👍
Bonobo (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
19 mars 2021 à 20 h 42 min
Merci pour cette mise au point, mais inutile. Le lecteur moyen du site n’a d’avis que sur l’orthographe et la sémantique qu’il ne comprend pas.