iPhone 13 Pro : l’ophtalmologue qui mise sur sa macro s’explique
Ses déclarations avaient suscité la critique de certains professionnels de santé.
Le téléobjectif : c’est LA différence qui pousse de nombreux acheteurs à choisir l’iPhone 13 Pro ou son grand frère plutôt que leurs déclinaisons plus accessibles. Parmi eux, on retrouve aussi un ophtalmologiste. Dans un entretien publié la semaine dernière, le docteur Tommy Korn explique ainsi profiter de ce capteur pour réaliser des clichés détaillés des yeux de ses patients.
Si l’initiative a de quoi faire sourire, elle n’en est pas moins sérieuse : le professionnel explique ainsi agrémenter ses comptes-rendus de consultation avec de nouvelles images de qualité grâce au smartphone. Mais ceci ne plaît pas à tout le monde, à commencer par des confrères interrogés par l’utilisation d’un tel appareil grand public pour recueillir des données si cruciales.
Des milliers d’euros d’économie
Pour Korn, l’intérêt de ce choix est néanmoins évident. En effet, là où les reflex et autres lampes à fente sont particulièrement chers, un iPhone 13 Pro ne coûte que 1 159 euros (au minimum). L’idée est donc avant tout de dépenser moins pour s’équiper, mais pas au détriment du résultat selon le praticien. Celui-ci estime en effet bénéficier de clichés tout à fait exploitables dans un cadre médical, même avec les mobiles d’Apple. Et c’est vrai.
Autre argument, et c’est probablement celui qui convaincra le plus : l’examen à distance. Par les temps qui courent, nombreux sont ainsi les patients à préférer obtenir l’avis de leur médecin à distance. Équipés d’un iPhone 13 Pro, les plus craintifs peuvent alors prendre leur œil en photo avant de l’envoyer au cabinet, ce qui suffit dans certains cas. Bien sûr, c’est aussi utile pour gagner du temps.
Le cinéma aussi
Du côté des objets connectés, l’Apple Watch n’est pas en reste. En effet, la montre est également régulièrement louée par la presse pour son rôle de télétransmetteur. La tocante est ainsi capable d’enregistrer des données cardiaques, sanguines ou sportives sur le long terme voire d’appeler les urgences en cas de chute. Une fonctionnalité très appréciée des seniors, les initiant qui plus est au numérique.
Mais la santé n’est pas le seul domaine où les appareils Apple font des heureux. Les applications au septième art sont là pour le rappeler, avec notamment ce clip de Lady Gaga entièrement tourné à l’iPhone 11 Pro.
Enrico
5 octobre 2021 à 17 h 03 min
Pour info, le mode macro fonctionne avec l’ultra wide et PAS le téléobjectif (comme parait suggérer l’incipit de cet article).
Pour le reste je trouve que c’est de la pub pour Apple et même assez pathétique, comme si Apple inventait l’eau chaude.
Sans besoin d’iPhone, on peut faire autant bien (voir, bien mieux) avec un appareil photo et l’envoyer par email. Surtout, c’est beaucoup moins cher pour une meilleure qualité. ‘Seulement’ 1159 euro? Pas cher? Mais si aujourd’hui on trouve des offres pour des full frame à moins de 1000 euro! Ceci dit, n’importe quelle APS-C (bien moins chère), aussi un modele d’occasion âgé de 10 ans (je repete DIX ANS, soit de l’époque de l’iPhone 4) couplé avec un bon objectif macro, même âgé d’il y a 30 ans (oui, trente. Certaines marques ont des boitiers compatible avec les objectif des années 1980, voir Pentax) payé 150 euro d’occasion sur leboncoin peut faire des photo bien meilleures même du futur “iPhone 15 Pro Max Ultra Mega Super”, laissez tomber d’un iPhone seulement 13 😀
L’appareil photo de l’iPhone est très bien…pour être un smartphone. On peut faire plein de choses avec, mais il faut pas oublier que ça n’existe que de portable…il y a aussi…et bien il y a aussi les appareils photo, les vrai appareil photo. C’était une fois, toute le monde en avait un en famille, mais les gens ont oublié l’existence…
Enrico
5 octobre 2021 à 17 h 14 min
Et j’ajoute que je regrette comment la qualité de mes photos de famille à…baisse au fil des années, à fur et mesure que les amelioration des iPhone! Paradoxe? Ca s’explique pour une raison: quand la qualité des photos smartphone était dégueulasse, j’avais toujours avec moi ma reflex; toutefois, plus la qualité est devenue acceptable, plus ma paresse m’a fait laisser à la maison la reflex. Mais n’empêche que bien que acceptable, si je regarde d’importe quel photo de mon appareil numérique du 2007, elle était bien meilleure. Oh, le vrai portrait avec le flou naturel (pas software, qui se trompe partout), et le piqué, même avec un peu moins megapixel d’un iPhone 13, mais pourtant un rendu meilleur..
Yaka
5 octobre 2021 à 18 h 34 min
Merci au proctologue Tommy Corne d’avoir égayé cette pluvieuse journée! Et je cours m’acheter 4 iPhones 13 pro qui ne coutent que 1200 euros/pièce… 🤦🏻