97 sociétés américaines dont Apple s’élèvent contre le décret Trump
Fin janvier, le président des États-Unis,
Donald Trump, signait un décret visant à interdire l’entrée sur le territoire
américain des citoyens provenant de sept pays musulmans, ce qui affecta
directement de nombreux employés des plus grandes sociétés hi-tech américaines.
En réponse à ce décret sur l’immigration, 97 sociétés Américaines
viennent de condamner officiellement la décision de Trump en
soumettant dimanche soir un "amicus brief" à la cour de justice.
Un "amicus brief" permet à des personnes ou sociétés non impliquées
directement dans l’affaire de soumettre des informations et documents à la cour
qui serviront dans l’argumentation.
Parmi les 97 sociétés qui se sont regroupées pour déposer cet "amicus brief"
devant la cour de justice, on y trouve les plus grands noms de
l’industrie hi-tech américaine, comme Apple, Microsoft, Google, Intel,
Netflix, Snapchat, Uber, mais aussi des sociétés qui n’ont rien avoir avec la
tech, par exemple la marque de jeans Levi Strauss & Co.
D’après ce dossier, "les immigrants sont à l’origine de nombreuses grandes
découvertes aux États-Unis, et ont fondé beaucoup des plus grandes sociétés
américaines", "il est important de se protéger contre ceux qui nous veulent du
mal. Mais il est possible de le faire tout en continuant à accueillir les
immigrants, à travers des vérifications d’antécédents et d’autres méthodes de
contrôle sur les personnes désirant entrer sur notre territoire."
En parallèle, d’après le journal américain Bloomberg, plusieurs grandes
sociétés hi-tech américaines comme Microsoft et Google prévoient de
signer une lettre ouverte au président Trump pour discuter son décret
sur l’immigration et offrir des solutions n’entrainant pas une interdiction
totale d’entrée sur le territoire.
Phil (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
10 février 2017 à 2 h 42 min
Eeeuuh et le flic qui prend sa matraque pour sa bittte, …… Viol ou pas
viol ?
Egnor (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
9 février 2017 à 13 h 39 min
@maay Gamin? Tu te crois toujours supérieur quelque part c’est dingue. Sinon
l’isolation c’est pas cadeau, tu le nourris, tu lui fournis des vêtements, de
l’eau, de la nourriture en guise de récompense pour ses actes pour le restant
de ses jours. Vu que ce sont souvent des jeunes tu vas rester payer toute ta
vie?
Pour en revenir à l’article, Steve Jobs est le fils d’un immigré Syrien…
Miamid (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
7 février 2017 à 7 h 53 min
Vous vous écartez un peu La non!??
sylvainclem (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
7 février 2017 à 0 h 38 min
Au final, personne ne parle de l’article qui dit que des dizaines et des
dizaines d’entreprises ne peuvent prospérer sans immigration, et c’est logique,
mais des génies de la finance comme Trump ou tout son gouvernement s’en moque
ou pire ne le savent pas puisqu’ils n’écoutent pas… pauvres américains
Maay (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 21 h 57 min
@Egnor hé les gamins, ne me prêtez pas des propos qui ne sont pas les miens.
L’isolation n’est pas un acte de pitié. Relisez moi lentement, et méditez.
Egnor (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 19 h 34 min
@Maay Et pourquoi tes idées seraient meilleures?
En quoi le système dans lequel tu vis est meilleur? Parce que simplement tu y
vis? Va voir les prisons ailleurs, voyage dans un pays musulman développé style
les Emirats, va voir leur prisons. Et donne moi le nombre d’attentats
terroristes chez eux.
Quand on se croit supérieur aux autres (mentalité colonialiste) on pense
qu’ailleurs il n’y a pas mieux? Et le fait de sauvegarder un tueur apporte
quoi? Plus d’humanité? De respect?
C’est bien lâche de ta part d’apporter l’argument selon lequel il ya les
erreurs judiciaires sauf que dans ce cas c’est bien concret, les preuves sont
claires, les meurtriers ne nient rien, alors ton exemple remet le où je pense.
T’as vu un terroriste qui a nié ses meurtres?
Si en France chacun devait assumer de sa poche ses choix ils y en auraient
plein qui reviendraient sur leurs positions.
Koloss (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 14 h 12 min
@Cyrdragovien et si c’est ton enfant qui est accusé de viol? Peine de mort
pour lui, tu approuverai encore ? Avec un risque d’erreur judiciaire de
surcroît…. Et puis avant 1981, il n’y avait pas de terroristes, de meurtriers
ou de violeurs, c’est vrai. Retournes sur Dreuz, tu y auras ta place
Maay (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 14 h 05 min
@Cyrdragovien
On va arrêter là le débat, tu n’écoutes que ce que tu veux entendre. Tu devrais
en prendre note, les solutions ou les idées "radicales" n’ont jamais fait
grandir l’humanité mais toujours servi les intérêts des puissants. Songes y
quand tu devra voter. Ou relis Socrates.
funky (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 13 h 31 min
tu crois que t’es impôt auraient servi à quoi au juste ? le bien ?
une partie de tes impôts va pour des guerres gratuitement je suis pose que tu
le sais déjà non!
Cyrdragovien (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 13 h 21 min
@Koloss il est bien question de politique dans cet article.
@Maay : je te propose de le garder chez toi en isolation à tes frais alors,
parce que moi, avec mes impôts j’ai pas envie de payer pour un terroriste, t’es
pas pour la peine de mort ? …
Ecoute c’est ton droit, mais tu vas dire quoi aussi aux parents des
enfants/ados qui se font violer par des récidivistes ??? Si la peine de mort
était encore là pour quelques cas spéciaux : terroristes, violeurs, le monde se
porterait un peu mieux.
Mais on n’a pas le droit de tuer de pauvres gens …
On veut nous faire croire que nos chers gouvernants font ce qu’ils peuvent et
qu’on va vivre dans un monde de bisounours, mais on cultive et APPROUVE des
meurtriers et violeurs, c’est logique ça ?!!!!!
Koloss (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 12 h 51 min
Aux deux premiers commentaires: ce n’est pas le bon blog pour discuter
politique. Le post le permet peut-être mais je pense qu’il vaut mieux
s’abstenir
Maay (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 12 h 40 min
@Cyrdragovien
La peine de mort, ou la torture, serait lui rendre service, les terroristes
souhaites devenir des martyrs. Et l’usage de la violence servirait leur
propagande. Donc merci de ne pas devenir leur bras armé en promouvant la peine
de mort.
Ceci dit, il ne faut pas non plus le libérer, ou le coller en taule avec
d’autres qu’il pourrait radicaliser. En isolation totale jusqu’à ce qu’il
parle, et après aussi, voilà ce qu’il faut.
Cyrdragovien (posté avec l'app i-nfo.fr V2)
6 février 2017 à 12 h 24 min
Lui en fait trop et ici c’est le laxisme total, le mec qui a attaqué le
Louvres, pauvre bichon il veut pas parler alors on le soigne et on attend
…
Putain mais rétablissez la peine de mort bordel …
Dans 1an on le reverra aux infos, il aura fait pété la tour eiffel ou retourné
au Louvres, mais on aime ça le socialo colabo en france …